Vai al contenuto

300


Aerys II

Messaggio consigliato

Nemo: stai sotto-intendendo che vado al cinema apposta per poi denigrare su un forum, qualora non mi sia piaciuto, un film del cappero?

Wolf: stai sotto-intendendo che non colgo la differenza fra un'opera di sola fantasia e una di sola storia? Ti rendi conto che hai risposto in una maniera che dire infantile è un eufemismo?

Ora rispondi in uno dei seguenti modi

1 - lamentati

2 - continua con il trend "sarcasmo, sarcasmo, sarcasmo, :trolleyes:"

guarda, io scommetto che quando tu racconti qualcosa di fico che hai fatto ai tuoi amici sicuramente lo romanzi un pò, come fanno tutti del resto, in bene o in male, in tanto o in poco.

Eh. Da dove cominciare?

Prendiamo l'esempio stupido degli scudi.

Prima parte della battaglia, sono l'asso nella manica dei 300. Praticamente sono fatti di diamante.

Poco dopo la prima parte, gli si conficcano le frecce nemiche come se fossero fatti di burro.

Ora, cos'è successo? Siamo arrivati all'autocontestazione? L'ultimo grado della regressione mentale? Racconti qualcosa e poi te ne autocontesti l'interpretazione?

Capisco che nel fantasy 1+1 non è necessariamente uguale a 2, ma almeno mettiamoci d'accordo. Se per te 2 vuol dire 4, basta che lo segnali prima.

Collateralmente poi al fatto che ci si attacchi al 2 o al 4, il film ne è pieno. Questo spero sia assunto come dato di fatto.

Link al commento
Condividi su altri siti


Wolf: stai sotto-intendendo che non colgo la differenza fra un'opera di sola fantasia e una di sola storia?

Capisco che nel fantasy 1+1 non è necessariamente uguale a 2, ma almeno mettiamoci d'accordo. Se per te 2 vuol dire 4, basta che lo segnali prima.

Collateralmente poi al fatto che ci si attacchi al 2 o al 4, il film ne è pieno. Questo spero sia assunto come dato di fatto.

nessno ha mai ngato che ci possano essere delle discrepanze nel film però! quello che alcuni stanno difendendo è l'idea che il film non sia da buttare solo per qualche incoerenza di fondo.

inoltre, mi permetto di farti notare che le spade sono affilate solamente in punta! quindi degli scudi sono benissimo in grado di parare dei fendenti dati col tagli della spada in una zona compresa tra l'elsa e la parte affilata sernza rovinarsi! le frecce invece sono appuntite: è più facile conficcare una freccia in uno scudo.. più o meno la differenza che c'è tra un'arma piercing e un'arma slashing in d&d.

e poi... questo è un film storico reso in stile fantasy..... possono esserci delle ovvie inoerenze no? ;)

Link al commento
Condividi su altri siti

inoltre, mi permetto di farti notare che le spade sono affilate solamente in punta! quindi degli scudi sono benissimo in grado di parare dei fendenti dati col tagli della spada in una zona compresa tra l'elsa e la parte affilata sernza rovinarsi! le frecce invece sono appuntite: è più facile conficcare una freccia in uno scudo.. più o meno la differenza che c'è tra un'arma piercing e un'arma slashing in d&d.

OT

Ricordo ci fossero anche delle lance, arpioni e cose simili. Non ci sono riusciti con quelli.

fine OT

Link al commento
Condividi su altri siti

OT

Ricordo ci fossero anche delle lance, arpioni e cose simili. Non ci sono riusciti con quelli.

fine OT

giusto. però qui mi trovo a chiamare in causa alcune nozioni di fisica.

senza parlare di forze, facciamo un esempio semplice: prova a piantare un chiodo in un muro inclinato a 90 gradi, poi mantenedndo invariato il vettore direzione e l'angolo del chiodo, piantalo in un muro a 60 gradi e in uno a 30.

vedrai che sarà sempre più difficile riuscirci. questo perchè il chiodo tenderà a scivolare. gli scudi degli spartani erano leggermente curvati, in modo da deviare tutto ciò che non arrivasse perfettamente perpendicolare verso di loro.

non so se in questo momento sono messo peggio io che cerco di dare spiegazioni razionali ad un film reso con la fantasia o tu che non ti rendi conto che il film è reso a mò di fantasy e cerchi di argomentare tutto ciò con la ragione O_o

Link al commento
Condividi su altri siti

giusto. però qui mi trovo a chiamare in causa alcune nozioni di fisica.

senza parlare di forze, facciamo un esempio semplice: prova a piantare un chiodo in un muro inclinato a 90 gradi, poi mantenedndo invariato il vettore direzione e l'angolo del chiodo, piantalo in un muro a 60 gradi e in uno a 30.

vedrai che sarà sempre più difficile riuscirci. questo perchè il chiodo tenderà a scivolare. gli scudi degli spartani erano leggermente curvati, in modo da deviare tutto ciò che non arrivasse perfettamente perpendicolare verso di loro.

A meno che non avessero un cappello a forma di scudo, dubito che li tenessero a 180 gradi.

non so se in questo momento sono messo peggio io che cerco di dare spiegazioni razionali ad un film reso con la fantasia o tu che non ti rendi conto che il film è reso a mò di fantasy e cerchi di argomentare tutto ciò con la ragione O_o

No comment.

  • Mi piace 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Nemo: stai sotto-intendendo che vado al cinema apposta per poi denigrare su un forum, qualora non mi sia piaciuto, un film del cappero?

no. sto dichiarando apertamente che

1 dopo aver visto il film sei venuto a denigrarlo sul forum

2 sostenendo che oggettivamente sia un brutto film

il sottointeso è che, mentre 1 è un tuo pieno diritto e non mi sognerei mai di dirti che sbagli per questo, per quanto possa non concordare, 2 è una affermazione che richiede verifiche oggettive. se queste verifiche sono il tuo gradimento o non-gradimento di alcune scene o di tutto il film, di oggettivo hanno ben poco

Link al commento
Condividi su altri siti

è una affermazione che richiede verifiche oggettive. se queste verifiche sono il tuo gradimento o non-gradimento di alcune scene o di tutto il film, di oggettivo hanno ben poco

Spezzoni di film rallentati sono eccessivi. E' riscontrabile oggettivamente. Non è positivo. Il tutto non diventa più epico per questo motivo.

La narrazione è inutilmente prolissa. Questo non migliora la qualità del prodotto.

Ciò che viene visivamente narrato è incoerente in sè stesso. E' un difetto di scripting.

Per essere un film, è stato scritto mediocremente: questo ci conduce a considerare quali sono i motivi non-oggettivi, poiché non adatti a classificare un film.

1 - La fedeltà al fumetto di Miller non mi dice se il film è godibile o meno. Se fosse fedele al 100% vorrei leggermi il fumetto, piuttosto che un film fake.

2 - Il messaggio politico - poco consistente - è legato alla cosiddetta "fedeltà" del fumetto. Quindi va tranquillamente a farsi benedire.

Link al commento
Condividi su altri siti

Spezzoni di film rallentati sono eccessivi. E' riscontrabile oggettivamente. Non è positivo. Il tutto non diventa più epico per questo motivo.

La narrazione è inutilmente prolissa. Questo non migliora la qualità del prodotto.

Ciò che viene visivamente narrato è incoerente in sè stesso. E' un difetto di scripting.

il film è pieno di scene al rallentatore, chi lo ha visto lo sa. ma trovarle eccessive o troppo numerose è soggettivo. per esempio a me sono piaciute.

la narrazione è decisamente estesa, ancora, basta guardare il film per saperlo. prolissa però significa anche noiosa, ritornando al discorso del gusto personale: sempre per esempio, io non mi sono annoiato.

ciò che viene narrato è discretamente romanzato, se vogliamo incoerente. è un difetto di scripting? o è voluto come "linguaggio del narratore"? a me che è piaciuto è sembrata un'ulteriore caratterizzazione del personaggio. notare comunque che nel caso lo si consideri difetto di scripting non andrebbe attribuito alla regia ma piuttosto a Frank Miller stesso, essendo il film, specie nelle parti di narrazione, la trasposizione pressocché completa del testo del fumetto.

Link al commento
Condividi su altri siti

Spezzoni di film rallentati sono eccessivi. E' riscontrabile oggettivamente. Non è positivo. Il tutto non diventa più epico per questo motivo.

La narrazione è inutilmente prolissa. Questo non migliora la qualità del prodotto.

Ciò che viene visivamente narrato è incoerente in sè stesso. E' un difetto di scripting.

Per essere un film, è stato scritto mediocremente: questo ci conduce a considerare quali sono i motivi non-oggettivi, poiché non adatti a classificare un film.

Che non ti sia piaciuto, l'abbiamo capito.

1 - La fedeltà al fumetto di Miller non mi dice se il film è godibile o meno. Se fosse fedele al 100% vorrei leggermi il fumetto, piuttosto che un film fake.

Ecco. Probabilmente hai bisogno di questo. (perchè, altri film hanno come sottotitolo "questo è un film godibile"?)

Film "fake"? Se vogliamo discutere discutiamo, ma discorsi così gratuiti non servono a nessuno, credo.

Dicevo, probabilmente hai bisogno di (quantomeno) sfogliare quel fumetto.

Per giungere ad una conclusione semplice: non ti è piaciuto il film perchè non ti piace nemmeno la sua fonte (ad esempio).

Nemo avrà anche "buttato via" 25 euro come hai detto tu con sarcasmo, ma quantomeno sa cosa c'era li, cosa c'è sulla pellicola e decidere non solo se gli è piaciuto o meno (per questo, non serviva la spesa), ma capire in cosa sia stato impegnato lo sforzo dell'adattamento: trasferire su celluloide quello che era su carta.

Link al commento
Condividi su altri siti

Spezzoni di film rallentati sono eccessivi. E' riscontrabile oggettivamente. Non è positivo. Il tutto non diventa più epico per questo motivo.

La narrazione è inutilmente prolissa. Questo non migliora la qualità del prodotto.

Ciò che viene visivamente narrato è incoerente in sè stesso. E' un difetto di scripting.

Per essere un film, è stato scritto mediocremente: questo ci conduce a considerare quali sono i motivi non-oggettivi, poiché non adatti a classificare un film.

1 - La fedeltà al fumetto di Miller non mi dice se il film è godibile o meno. Se fosse fedele al 100% vorrei leggermi il fumetto, piuttosto che un film fake.

2 - Il messaggio politico - poco consistente - è legato alla cosiddetta "fedeltà" del fumetto. Quindi va tranquillamente a farsi benedire.

Uhmm di film ne ho visti tanti (l'ultimo rammento a livello spettacolare di scenografia era "Terra di confine", ma anche "V come Vendetta" non scherza... con la scena del domino). Il film può piacere o non piacere ma imho Miller è uno scenografo con i contro@@ e si vede durante tutto il film... è una cosa rara questa.

Link al commento
Condividi su altri siti

premetto che non ho letto tutti i vostri precedenti post... sono troppi....

io l'ho visto ieri e devo dire che

non e' molto ricco in quanto a trama.

e' molto finto in certi punti... ci sono gli spartani che in 300 ammazzano milioni di nemici, elefanti, non vergono nemmeno graffiati da una freccia su 5000 scagliate dai nemici... insomma molto superman sti qua.

pero' in fondo mi e' piaciuto... le scene rallentate mi sono piaciute... secondo me ci stavano tutte e le scene di combattimento beh nulla da dire se non una cosa:

io avrei speso meno soldi per i miliardi di litri di sangue (che ovviamente erano fatti al computer perche a terra non ne rimaneva una goccia) e un po' piu' per i vestiti degli spartani...tutto il film in mutande poverini :lol:

cmq lo rivedrei volentieri e quando esce in dvd lo compro di sicuro... positivo

Link al commento
Condividi su altri siti

premetto che non ho letto tutti i vostri precedenti post... sono troppi....

io l'ho visto ieri e devo dire che

non e' molto ricco in quanto a trama.

e' molto finto in certi punti... ci sono gli spartani che in 300 ammazzano milioni di nemici, elefanti, non vergono nemmeno graffiati da una freccia su 5000 scagliate dai nemici... insomma molto superman sti qua.

pero' in fondo mi e' piaciuto... le scene rallentate mi sono piaciute... secondo me ci stavano tutte e le scene di combattimento beh nulla da dire se non una cosa:

io avrei speso meno soldi per i miliardi di litri di sangue (che ovviamente erano fatti al computer perche a terra non ne rimaneva una goccia) e un po' piu' per i vestiti degli spartani...tutto il film in mutande poverini :lol:

cmq lo rivedrei volentieri e quando esce in dvd lo compro di sicuro... positivo

Si vede che non hai letto il topic, se ne è già dibattuto a lungo...Il film non è realistico, ma perchè (IMHO! Non sparate!) non vuole esserlo.

EDIT: Avevo dimenticato una negazione.

Link al commento
Condividi su altri siti

ho saltato a piè pari ogni accenno di sterile polemica

il film è quello che è: la trasposizione di un fumetto

chi si aspetta un film prettamente storico sbaglia a prescindere

chi si aspetta un capolavoro di realismo idem

chi vuole un fumetto convertito in film, con tutte le tamarrate che esso comporta, gli darà un 10

io non ho letto il fumetto (l'ho preso da poco, ma non ho ancora avuto tempo purtroppo), ma gli do 10 cmq.. la sequenza al rallentatore in cui Leonida sbraga 10 persiani imho è azzeccatissima, e in generale è realizzato ottimamente..

sarà che non ho badato ad alcun messaggio politico, come sembra invece sia obbligatorio fare? vedere 300 spartani che devastano 10mila persiani mi ha esaltato, punto. il film con me ha raggiunto il suo scopo: mi ha divertito.

il resto è un'inutile analisi soggettiva in cui non perdo neanche tempo a infilarmi.

  • Mi piace 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Oltre a reputare Lothavier devo scrivere pure quache lo quoto a pieno..

Finalmente qualcuno che si siede al cinema e si GUARDA un film, senza fare 10000 dietrologie del caxxo..

Un fumetto tramutato in film..

Esattamente come era stato fatto per Sin City: operazione peinamente riuscita

Se poi si vogliono fare critiche sulla realizzazione del prodotto e' una cosa (denigrare Miller mi sembra proprio una bestemmia) ma sulla trama, è fedele al fumetto. Niente di più e niente di meno.

Chi pensa che cambiando il mezzo di comunicazione debba trasformarsi anche il messaggio, non ha capito le intenzioni di chi ci ha lavorato sopra; di conseguenza si guardi un altro film.

  • Mi piace 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Comunque è un dato storico che circa 300 abbiano resistito incredibilmente per giorni a ondate di 10000 persiani alla volta (non sono esperto in materia, la mia fonte è wikipedia. Comunque sia cifre a parte, la sostanza è che erano in numero che definire "nettamente inferiore" è eufemistico).

Se lo raccontasse "mio cugino" al sabato sera dopo la terza pinta, non ci crederebbe nessuno, eppure così è stato... quindi questi 300 un pò "superman" devono esserlo stati sul serio.

Questo fatto storicamente reale è stato poi (ovviamente) romanzato, esaltato e reso leggendario sia nel fumetto che nel film. Altrimenti ne avrebbero fatto un documentario per SuperQuark.

Per quanto riguarda il discorso delle frecce che si conficcano e il possibile sconvolgimento delle leggi fisiche, a riguardo mi sento in tutta sincerità di dire: "ecchissenefrega" :lol: :lol: :-p

  • Mi piace 1
Link al commento
Condividi su altri siti

scusate ma il fumetto come si chiama? 300? lo chiedo perche non l'ho mai visto in giro :confused:

Sono cinque volumetti. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/52/300_comic.jpg

Lo trovi per 30 dollari (ma girando un po', forse anche meno): http://www.darkhorse.com/profile/profile.php?sku=48-339

Ho anche trovato un sito interessante in cui fanno un po' di luce sulle differenze fumetto/film e quello che sappiamo della storia.

http://www.chasingthefrog.com/reelfaces/300spartans.php

Link al commento
Condividi su altri siti

"I went to Greece and researched the story as much as I could - walked the battlefield and all of that - and just put it all down. It took a lot of distillation of the genuine history and I'm taking an awful lot of liberties with everything, but that's my job. If you want reality, catch a documentary." - Frank Miller, Author of 300 Graphic Novel

Pare che non sia l'unico a pensarlo...:rolleyes:

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 1 mese dopo...

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.
 

Accedi ora
×
×
  • Crea nuovo...