meccaniche Dubbi del neofita (17)

[Lord Delacroix]

Nei talenti bonus da Warblade non figurano i Tactical Feats del ToB... È un errore (e quindi c'è un'errata che li aggiunge) oppure è voluto?

[Alonewolf87]

9 minuti fa, Lord Delacroix ha scritto:

Nei talenti bonus da Warblade non figurano i Tactical Feats del ToB... È un errore (e quindi c'è un'errata che li aggiunge) oppure è voluto?

Visto che nella lista ci sono comunque dei talenti del ToB (come Blade Meditation e White Raven Defense) direi che sia voluta come cosa.

In ogni caso non esistono delle vere errate del ToB.

[Lord Delacroix]

12 ore fa, Alonewolf87 ha scritto:

Visto che nella lista ci sono comunque dei talenti del ToB (come Blade Meditation e White Raven Defense) direi che sia voluta come cosa.

In ogni caso non esistono delle vere errate del ToB.

È che siccome quei talenti sono prerequisiti di quelli tattici, magari era una semplice dimenticanza. Comunque fa "piacere" sapere che non ci sono delle errata del ToB -.-'

[MadLuke]

Ciao a tutti,
     su Scacciare i non-morti: nel manuale ho letto che si scacciano a partire dal più vicino fino al più lontano (max 18 m.), ok. Ma se quello più vicino ha troppi DV per il tiro che ho fatto, quei punti vanno sprecati o posso riversarli sul successivo per lontananza?

Ciao e grazie, MadLuke.

 

[Alonewolf87]

11 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Ciao a tutti,
     su Scacciare i non-morti: nel manuale ho letto che si scacciano a partire dal più vicino fino al più lontano (max 18 m.), ok. Ma se quello più vicino ha troppi DV per il tiro che ho fatto, quei punti vanno sprecati o posso riversarli sul successivo per lontananza?

Ciao e grazie, MadLuke.

Dipende, provo a spiegarmi meglio con un esempio.

Mettiamo che tu abbia un chierico di 5° con Carisma 10 che ottiene 19 al turning check e 7 al turning damage mentre ha vicino a sè un non morto con 8 DV e più lontano un altro con 6 DV. Dato che sulla base del turning check potrebbe in teoria tentare di scacciare un non morto fino a 8 DV va a conteggiare il risultato del turning damage contro quello che gli è vicino, ma avendo tirato solo 7 non riesce ad influenzarlo (caso un pò limite questo ovviamente). Se lo stesso chierico avesse ottenuto 14 al turning check non avrebbe potuto neanche tentare di scacciare il non morto più vicino e avrebbe quindi conteggiato il suo turning damage contro il non morto più lontano riuscendolo a scacciare.

[MadLuke]

41 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Mettiamo che tu abbia un chierico di 5° con Carisma 10 che ottiene 19 al turning check e 7 al turning damage mentre ha vicino a sè un non morto con 8 DV e più lontano un altro con 6 DV. Dato che sulla base del turning check potrebbe in teoria tentare di scacciare un non morto fino a 8 DV va a conteggiare il risultato del turning damage contro quello che gli è vicino, ma avendo tirato solo 7 non riesce ad influenzarlo (caso un pò limite questo ovviamente). Se lo stesso chierico avesse ottenuto 14 al turning check non avrebbe potuto neanche tentare di scacciare il non morto più vicino e avrebbe quindi conteggiato il suo turning damage contro il non morto più lontano riuscendolo a scacciare.

Bella fregatura. Questi "cavilli" burocratici, per cui paradossalmente chi fa meno in definitiva puà far meglio, non mi piacciono.

[Alonewolf87]

5 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Bella fregatura. Questi "cavilli" burocratici, per cui paradossalmente chi fa meno in definitiva puà far meglio, non mi piacciono.

Lo scacciare non morti è sempre stata una delle regole più bizantine e incoerenti di una edizione già ricca in tal senso, ad ogni modo è pur sempre un'evenienza relativamente rara ottenere meno con il turning damage che con il turning check. Una correzione veloce potrebbe essere mettere come risultato minimo del (2d6+cleric level+ Charisma modifier) del turning damage il numero di DV ottenuto con il turning check.

[MadLuke]

Mmm... Quello potrebbe diventare la furbata per chierici che al primo check sono stati solo molto fortunati, di scacciare creature molto più forti (più DV) di loro.

Io direi invece che semplimente i DV non copribili, siano essi per max DV o per conteggio DV, semplicemente non fanno conteggio e si va oltre senza sprecare nulla.

[Alonewolf87]

26 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Io direi invece che semplimente i DV non copribili, siano essi per max DV o per conteggio DV, semplicemente non fanno conteggio e si va oltre senza sprecare nulla.

Volendo anche questa è una soluzione.

Comunque in generale lo scacciare non morti è una delle capacità più situazionali dell'edizione (e l'unica capacità del chierico a parte gli incantesimi peraltro) che sulla base della storia può non essere mai usata (o essere pressochè inutile) oppure rendere la vita una passeggiata (Non a caso hanno creato tutti quei talenti divini per renderlo più utile in generale). Se quindi nella tua campagna per vari motivi vede poca utilità renderlo più flessibile ci sta sicuramente.

[Gilgamesh94]

ciao a tutti! ho 3 dubbi del neofita metamaggggico piuttosto collegati che spero mi aiuterete a risolvere.

stavo scuriosando per cercare di buildare un blaster basato sui raggi,nel più classico stile ,così per diletto, e mi sono sovvenuti questi 3 dubbi:

col talento Arcane thesis,è possibile abbassare a -1 il livello di una modificazione di metamagia che parte da +0 e applicarla agli altri talenti che modificano l'incantesimo?

nello specifico,se uno avesse ,Sostituzione energetica(elettro tanto per fare un esempio),Incantesimi potenziati,Massimizzati,Dividere raggio,Arcane thesis e 3 Easy metamagic per i 3 talenti detti sopra,sarebbe in grado di castare un Raggio rovente "Elettrico" senza alterare il livello di incantesimo?(grazie a -1 di sostituzione energetica con arcane thesis,+0 di potenziati e dividere raggio e +1 si massimizzati=+0). ovviamente non si può andare sotto il livello base dell'incantesimo,ma in questo caso il livello rimarrebbe "pari" quindi in teoria la condizione del talento sarebbe rispettata

 

domanda 2:esistono modi(oggetti o altro),oltre a un'elevata destrezza e al talento weapon focus ,per aumentare le probabilità di colpire con un raggio a distanza?in modo da compensare il BaB basso di un incantatore?o un +4/5 in Dex dovrebbe essere sufficiente?

 

domanda 3,questa è davvero da nabbo ma ho sempre avuto questo dubbio:è possibile castare un incantesimo di un livello inferiore in uno slot superiore,mantenendolo ovviamente normale e non come fosse influenzato da Incantesimi Intensificati?per dire,è possibile castare il sopracitato raggio rovente elettrico in uno slot di 3 livello (senza modificare niente dell'incantesimo come CD o altro ovvio)una volta che saranno finiti quelli di secondo?io ho sempre pensato di si ,ma così mi tolgo il dubbio...infine,la metamagia (come nell'esempio riportatosopra) influenza o no questa cosa?o è possibile lanciare il raggio metamagizzato come sopra in uno slot superiore senza problemi?

grazie a tutti per l'aiuto in anticipo

[Alonewolf87]

5 minuti fa, Gilgamesh94 ha scritto:

col talento Arcane thesis,è possibile abbassare a -1 il livello di una modificazione di metamagia che parte da +0 e applicarla agli altri talenti che modificano l'incantesimo?

nello specifico,se uno avesse ,Sostituzione energetica(elettro tanto per fare un esempio),Incantesimi potenziati,Massimizzati,Dividere raggio,Arcane thesis e 3 Easy metamagic per i 3 talenti detti sopra,sarebbe in grado di castare un Raggio rovente "Elettrico" senza alterare il livello di incantesimo?(grazie a -1 di sostituzione energetica con arcane thesis,+0 di potenziati e dividere raggio e +1 si massimizzati=+0). ovviamente non si può andare sotto il livello base dell'incantesimo,ma in questo caso il livello rimarrebbe "pari" quindi in teoria la condizione del talento sarebbe rispettata

Sì di base funzionerebbe così, però è relativamente comune come HR mettere +0 come limite della riduzione di costo quindi senti bene il tuo DM

6 minuti fa, Gilgamesh94 ha scritto:

domanda 2:esistono modi(oggetti o altro),oltre a un'elevata destrezza e al talento weapon focus ,per aumentare le probabilità di colpire con un raggio a distanza?in modo da compensare il BaB basso di un incantatore?o un +4/5 in Dex dovrebbe essere sufficiente?

Ci sono comunque sempre una miriade di incantesimi che incrementano il tpc. Visto che colpisci la CA a contatto modi per negare la Destrezza alla CA al nemico sno sempre buoni.

9 minuti fa, Gilgamesh94 ha scritto:

domanda 3,questa è davvero da nabbo ma ho sempre avuto questo dubbio:è possibile castare un incantesimo di un livello inferiore in uno slot superiore,mantenendolo ovviamente normale e non come fosse influenzato da Incantesimi Intensificati?per dire,è possibile castare il sopracitato raggio rovente elettrico in uno slot di 3 livello (senza modificare niente dell'incantesimo come CD o altro ovvio)una volta che saranno finiti quelli di secondo?io ho sempre pensato di si ,ma così mi tolgo il dubbio...infine,la metamagia (come nell'esempio riportatosopra) influenza o no questa cosa?o è possibile lanciare il raggio metamagizzato come sopra in uno slot superiore senza problemi?

Sì certo, è possibile per dire usare uno slot di 5° per lanciare un palla di fuoco trattandola come incantesimo di 3° per CD e simili.

[Gilgamesh94]

ok perfetto,per la 3 domanda so che può sembrare banale ma sempre meglio avere un dubbio in meno ahaha grazie mille!in effetti,per quanto riguarda gli incantesimi di contatto a distanza la cosa più pericolosa è la Dex del nemico quindi più che concentrarsi sull'alzare il TXC potrebbe essere più agevole abbassare la sua Dex alla CA...ottimo consiglio!

grazie mill

[MadLuke]

Ciao a tutti,
     dubbio esistenziale: gli AdO "interrompono il flusso delle azioni" ma non lo annullano. Quindi se un personaggio da prono si sta rialzando in piedi, becca AdO, viene pure ferito... Ma si è rialzato comunque, vero?

Ciao e grazie, MadLuke.

[Alonewolf87]

1 minuto fa, MadLuke ha scritto:

Ciao a tutti,
     dubbio esistenziale: gli AdO "interrompono il flusso delle azioni" ma non lo annullano. Quindi se un personaggio da prono si sta rialzando in piedi, becca AdO, viene pure ferito... Ma si è rialzato comunque, vero?

Esatto, a meno che l'AdO non provochi qualche conseguenza che impedisce la prosecuzione dell'azione (morte, un'arma spezzata a chi stava attaccando ecc) quella prosegue normalmente. E anzi nell'esempio fatto con l'AdO non si può nemmeno sbilanciare nuovamente il personaggio che si sta alzando dato che quando si effettua l'AdO il personaggio è ancora considerato prono (cioè per essere precisi si può fare una prova di sbilanciare ma anche se riesce praticamente non ha alcun effetto).

[MadLuke]

Ciao a tutti,
     io più di tutto vorrei capire se sono io a farmi troppe pippe mentali, oppure le regole sono scritte in maniera superficiale.
Ad ogni modo: una creatura nauseata può fare una prova per resistere a Disarmare, Spingere, Sbilanciare, ecc.?

Già la cosa che non può intraprendere azioni (attaccare, lanciare incantesimi, ecc.), però si difende come nulla fosse (non perde neanche il bonus Des) mi manda ai matti. In sintesi: resistere a un'azione di chi lo attacca è considerata un'azione?

Ciao e grazie, MadLuke.

[Alonewolf87]

14 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Ciao a tutti,
     io più di tutto vorrei capire se sono io a farmi troppe pippe mentali, oppure le regole sono scritte in maniera superficiale.
Ad ogni modo: una creatura nauseata può fare una prova per resistere a Disarmare, Spingere, Sbilanciare, ecc.?

Già la cosa che non può intraprendere azioni (attaccare, lanciare incantesimi, ecc.), però si difende come nulla fosse (non perde neanche il bonus Des) mi manda ai matti. In sintesi: resistere a un'azione di chi lo attacca è considerata un'azione?

Ciao e grazie, MadLuke.

Da regole sì, può contrastare una prova di Disarmare/Spingere ecc (ma non compiere un AdO se il nemico lo provoca). Poi ovviamente dipende sempre da come uno valuta quel "unable [....] to do anything else requiring attention".

Che Nauseated sia scritto male di base comunque non ci piove. D'altronde se rendesse impossibile difendersi quasi in toto potrebbe essere troppo forte come condizione.

EDIT per me comunque il senso di Nauseated è sempre stato più o meno "puoi essere reattivo ma non proattivo", qundi niente azioni di tua sponte eccetto il movimento, ma non sei nemmeno alla mercè di tutti. Detto questo probabilmente un -2 a CA e tutti i tiri probabilmente ci stava.

[MadLuke]

10 ore fa, Alonewolf87 ha scritto:

EDIT per me comunque il senso di Nauseated è sempre stato più o meno "puoi essere reattivo ma non proattivo", qundi niente azioni di tua sponte eccetto il movimento, ma non sei nemmeno alla mercè di tutti. Detto questo probabilmente un -2 a CA e tutti i tiri probabilmente ci stava.

Ma ti rendi conto che puoi difenderti perfettamente da Zorro (per dire "il re dei rodomonti") che cerca di disarmarti, però non puoi dare un'asciata a una vecchia porta di legno rinsecchita per evadere da una situazione di pericolo?? E' assurdo!
Molto meglio dire definirlo come Sickened, però -6 invece di -2 e solo azioni movimento singolo. Un po' come Affaticato/Esausto.

Modificato 10 Novembre 2017 da MadLuke

[Alonewolf87]

1 ora fa, MadLuke ha scritto:

Ma ti rendi conto che puoi difenderti perfettamente da Zorro (per dire "il re dei rodomonti") che cerca di disarmarti, però non puoi dare un'asciata a una vecchia porta di legno rinsecchita per evadere da una situazione di pericolo?? E' assurdo!
Molto meglio dire definirlo come Sickened, però -6 invece di -2 e solo azioni movimento singolo. Un po' come Affaticato/Esausto.

Secondo me cerchi sempre di trovare troppo una giustificazione logica e realistica alle meccaniche. L'idea din fondo è esiste una condizione che ti rende impossibile compiere azioni al tuo turno (specialmente gli incantesimi) che non siano l movimento, poi se invece di chiamarlo Nauseated lo vuoi definire diversamente perchè ti sia più plausibile sentiti libero.

Comunque abbinato all'impossibilità di compiere azioni -6 ai tiri mi pare veramente pesante, per quello prima dicevo che modificandolo rischiava di essere troppo forte come condizione. Facendo un paragone se da un lato Sickened da -2 a tutti i tiri, Naueated può esserne la controparte peggiore dando -2 anche alla CA e limitandoti nel compiere azioni al tuo turno e questo mi pare già sufficiente.

[MadLuke]

Ferma il tram. Io non dico che Nauesato debba essere "integrato" aggiungendo il malus di -6 alle prove "difensive" (invece di inalterate).
Io dico che Nauseated debba invece essere come Sickened, quindi puoi fare tutto, anche attaccare, solo che hai -6 al BA.

E' vero che questo "Nauseated revised" svantaggerebbe solo guerrieri e ladri, e non gli incantatori, ma d'altronde anche Sickened non cambia nulla agli incantatori (e tanto nella mia campagna gli incantesimi non ci sono :-), però sarebbe più coerente, credo.

E poi, volendo fare una cosa completa, si potrebbe/dovrebbe fare che sia con Sickened che "Nauseated revised" ogni lancio incantesimi deve superare una prova Concentrazione CD 12 e 16, rispettivamente, come se mentre lanci ti stessero "ferendo" dall'interno dello stomaco.

Modificato 10 Novembre 2017 da MadLuke
lancio incantesimi

[Alonewolf87]

4 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Ferma il tram. Io non dico che Nauesato debba essere "integrato" aggiungendo il malus di -6 alle prove "difensive" (invece di inalterate).
Io dico che Nauseated debba invece essere come Sickened, quindi puoi fare tutto, anche attaccare, solo che hai -6 al BA.

Prima avevi scritto " Molto meglio dire definirlo come Sickened, però -6 invece di -2 e solo azioni movimento singolo." il che pareva indicare che l'unica tipologia di azioni che si poteva fare era un singolo movimento (come il Nauseated normale), direi qundi che invece intendevi "niente corsa o carica" come per Fatigued.

6 minuti fa, MadLuke ha scritto:

E' vero che questo "Nauseated revised" svantaggerebbe solo guerrieri e ladri, e non gli incantatori, ma d'altronde anche Sickened non cambia nulla agli incantatori (e tanto nella mia campagna gli incantesimi non ci sono :-), però sarebbe più coerente, credo.

Probabile che per la tua campagna ci potrebbe stare come "nerf" alla condizione.