meccaniche Usare le armi in modo non convenzionale

[GammaRayBurst]

Mi è venuto un dubbio riflettendo su alcuni incontri con riduzione danno. Ci sono armi come le spade o le asce che, sebbene siano pensate per un certo tipo di danno, potrebbero essere usate tranquillamente per ottenere altri tipi di danno. Per esempio un'ascia la posso usare per tagliare, ma colpendo di piatto dovrei poter provocare danni contundenti abbastanza consistenti, considerando il peso di certe asce. Lo stesso vale per la spada, che fa danni taglienti ma può essere usata per colpire di piatto oppure per portare degli affondi.

Presupponendo il dovuto buonsenso (una scimitarra può diventare contundente, un randello non può diventare perforante), esistono delle regole a riguardo o dei talenti specifici?

Altrimenti come vi regolereste? Sono abbastanza indeciso fra una penalità di -4 per la mancata competenza nell'uso non convenzionale dell'arma, una penalità di -2 per una competenza solo parziale oppure nessuna penalità perché in fondo se si è competenti vuol dire che si sa fare un po' di tutto con quell'arma.

[Shevrar Servo dell'Ira]

Io troverei buono un -2 a colpire e il danno dell'arma ribassato (come se fosse di una taglia piú piccola, direi). In fondo, lo svantaggio dell'usare l'arma in un modo diverso da quello per cui è stata concepita si riflette sia sulla maggior difficoltá nel colpire il bersaglio, sia sul danno effettivo.

[RexCronos]

Non credo ci sia una regola; quindi si rimanda al buon senso del DM.

Personalmente, dato che si trattrebbe di usare un arma in un modo per cui non è concepita, la considererei un arma improvvisata con il normale malus di -4 ai tiri per colpire, danni calcolati in base alla dimensione, critico x2 e 10ft di incremento di gittata.

C'è il talento Wapon Versatility, infine, che prmette di ottenere l'effetto di cambiare il tipo di danno di un arma.

[Shevrar Servo dell'Ira]

Considerata anche l'esistenza del talento mi trovo d'accordo con rexcronos riguardo i critici, ma continuo a sostenere il danno ribassato e il -2 anzichè il -4: pur venendo utilizzata in un modo non appropriato, un'arma dovrebbe essere comunque più semplice da usare di una improvvisata (affondo con lo spadone, che peraltro talvolta, molto talvolta, i cavalieri medievali usavano tenendone l'elsa con una mano ead un terzo della lama con l'altra, contro una sedia )

[2Taric1Cup]

@GammaRayBurst: Beh diciamo che la risposta è contenuta in parte nel tuo post, colpendo di piatto applichi la regola che utilizzi quando colpisci di piatto per far danni non letali, direi quindi un -4 se la memoria non mi inganna.

[GammaRayBurst]

Colpire di piatto non significa necessariamente fare danni non letali. L'idea è di usare l'arma per fare danni letali di un tipo differente.

Il talento weapon versatility è interessante, però non spiega cosa succede se non si ha quel talento.

[RexCronos]

Colpire di piatto non significa necessariamente fare danni non letali. L'idea è di usare l'arma per fare danni letali di un tipo differente.

Il talento weapon versatility è interessante, però non spiega cosa succede se non si ha quel talento.

Come dicevo, non sembra che ci sia una regola. La regola che piu si avvicina alla circostanza che proponi é quella di considerarla come arma impropria ed applicare il malus di -4 ai tiri per colpire, dal momento che la si userebbe in un modo per cui non é stata concepita per essere usata.

Un ulteriore argomento a sostegno della mia tesi, per quello che riesco a pensare, é che armi che siano gia state considerate adatte ad infliggere diversi tipi di danno (come il pugnale, per esmpio, che puo essere usato per produrre danni da taglio o di punta) sono gia considerati nella descrizione dell arma. Posso sicuramente usare una spada colpendo con il polello o con il piatto per produrre un tipo diverso di danno; ma, allora, quell'arma non la sto piu utilizzando per lo scopo per cui é stata creata.

[Irrlicht]

Non c'è bisogno di andare a inventarsi chissà che, basta usare la regola delle armi improvvisate.

[GammaRayBurst]

Ci ho pensato, ma non mi ha convinto molto come soluzione. Le armi improvvisate hanno una notevole penalità per l'uso perché non sono pensate per essere strumenti di morte. Lo scopo di una sedia normalmente è appoggiarci il fondoschiena, non spaccare teste. Al contrario una spada serve proprio ad uccidere, per cui, almeno secondo il mio punto di vista, usarla in modo non appropriato non è come usare un'arma improvvisata.

[Irrlicht]

La spada è fatta per uccidere, ma di taglio, non di piatto. Di piatto è tanto quanto avere in mano una tavola di legno o una sedia, a parte per la durezza. Il -4 è dovuto alla non competenza, e mi pare ci stia a meraviglia per usarla di piatto.

[Idrahil]

Concordo sul -4, che peraltro è la penalità per qualunque arma usata in modo inappropriato:

Lanciare un'arma da mischia? -4

Usare una freccia o un quadrello come pugnale in mischia? -4

Fare danni non letali con un'arma studiata per uccidere? -4

Usare qualcosa che non è un'arma per picchiare qualcuno? -4

Usare un'arma che non sai come si usa (mi immagino il tipico tizio che picchia in testa i nemici con una balestra)? -4

Per i danni si può discutere (anche se io li metterei come se usassi un'arma improvvisata), ma la penalità direi proprio -4

[GammaRayBurst]

Ok, mi avete convinto. Grazie mille a tutti!