personaggio Axe di DotA

[chradis]

Buonasera ragazzi,

mi rivolgo a coloro che giocano a Dota 2...

Avete presente Axe? Quel simpaticone dalla pelle rossa e dalla barba fitta che spazza via tutti con una gigantesca asciata in fronte?

Secondo voi come si può rendere in D&D? Soprattutto, come si può rendere la sua ulti?

Grazie per il supporto!

[mimik]

tipo il mio personaggio preferito al momento

ci avevo pensato ma non avevo trovato molte soluzioni; l'unica che mi era piaciuta abbastanza era barbaro 2/guerriero(battlemaster) 6/rogue(assassin) 12

premesso che una cosa simile non la giocherei mai ne viene fuori un personaggio carino in grado di fare davvero molto male. ad avere un oggetto in grado di imitare il blink dagger o una capacità magica simile al primo turno salti addosso a qualcuno e vai in ira come bonus action poi, se non ha ancora agito, colpisci con vantaggio e quindi furtivo (+6d6 danni) e ritiri tutti gli 1-2 che ottieni per la specializzazione del guerriero. se colpisci sfrutti la manovra goading attack per dare svantaggio a colpire tutti i tuoi compagni (imitando maluccio il bereserker's call). in caso di colpo subito a segno si ha comunque resistenza ai danni fisici e con l'abilità del ladro si può attutire metà danno (in pratica il +40 armor del berserker's call) oppure se si viene mancati si può sfruttare la manovra risposte (che simula il counter helix). al turno successivo si sfrutta reckless attack per ottenere di nuovo vantaggio e sperare in nuovo furtivo (si avrebbero comunque 2 tentativi a disposizione) e di nuovo si ritirano tutti gli 1-2. in pratica il furtivo imita il danno estremo della ulti solo che non c'è la soglia di vita sotto cui fare esplodere l'avversario.

Non ho invece alcuna idea su come potrebbe essere rappresentato il battle hunger.

se invece vuoi cimentarti nella creazione di una classe/sottoclasse forse potresti creare dei nuovi totem per il barbaro. la ulti potrebbe essere una cosa tipo: "durante l'ira si può sferrare un attacco extra contro un nemico ferito. se il colpo va a segno il nemico muore istantaneamente se ha pf pari o inferiori a due volte il proprio livello da barbaro. se un nemico muore a seguito di questo attacco questa capacità ritorna immediatamente disponibile altrimenti diventa impossibile da usare finchè non si completa un riposo breve"

in pratica una versione scarsa ma riutilizzabile del power word kill. non so quanto sarebbe equilibrata una cosa simile ma è un idea su cui si potrebbe lavorare...

[The Stroy]

L'ira fornisce vantaggio agli attacchi d'arma portati con la Forza, mentre l'attacco furtivo richiede un'arma finesse, che dunque attacca su Destrezza, quindi non si può usare il vantaggio dell'ira per attivare il furtivo.

La capacità homebrew per il barbaro invece non mi sembra male. Probabilmente andrebbe specificato che l'attacco extra è un'azione bonus.

Ci sarebbero un altro paio di modifiche possibili, ma non mi pronuncio, perché non conosco minimamente DOTA.

[mimik]

L'ira fornisce vantaggio agli attacchi d'arma portati con la Forza, mentre l'attacco furtivo richiede un'arma finesse, che dunque attacca su Destrezza, quindi non si può usare il vantaggio dell'ira per attivare il furtivo.

un dettaglio di non poco conto che mi era completamente passato di mente; sufficiente a farmi fare la figura del fesso comunque -.-

dovrò stare più attento.

comunque è tutto il giorno che penso ad una variante per il barbaro e mi sa che la posto in nuovo 3d

PS:

Ci sarebbero un altro paio di modifiche possibili

in realtà le sentirei volentieri

PSS:

non conosco minimamente DOTA

male! credo sia il miglior F2P sulla piazza; una partita te la consiglio vivamente.

[Aleph]

L'ira fornisce vantaggio agli attacchi d'arma portati con la Forza, mentre l'attacco furtivo richiede un'arma finesse, che dunque attacca su Destrezza, quindi non si può usare il vantaggio dell'ira per attivare il furtivo.

In realtà le armi finesse permettono di scegliere tra forza e destrezza, non ti costringono ad usare la destrezza...

[Nesky]

Innanzi tutto si parla di Reckless Attack e non Ira, quest'ultima da vantaggi alle prove di forza e non ai tiri per colpire. Poi se è pur vero che si ha il furtivo quando si ha un vantaggio con un arma finesse o ranged, e che un arma finess permette di usare sia Forza che destrezza, e se è sempre vero che il l'abilità Reckless Attack dice che ti da vantaggio quando fai attacchi basati sulla forza, non credo che si possano usare assieme per il semplice fatto che le descrizioni sono molto discordanti e che noi non dovremmo comportarci come un computer che prende assieme due dati e li confronta senza un contesto.

Sneak attack (attacco furtivo) e Reckless attack (attacco sconsiderato? avventato? incosciente?) come li vogliamo tradurre già di nome non sembrano andare molto d'accordo. Leggendo poi le descrizioni ed usando il buon senso, l'attacco furtivo si ha quando il ladro riesce a cogliere di fino e velocemente e precisamente (da qui lo specifico delle armi finess "precise" ) un buco nella difesa del nemico, quindi quando esso è distratto da un altro nemico, o quando è immobilizzato o incapacitato, o quando hai una condizione di vantaggio tale, che può essere il nemico accecato, distratto, o altre situazioni che permettono al ladro di approfittare di un "buco" nella difesa del nemico.

D'altro canto Reckless attack specifica che puoi gettare la tua difesa alle ortiche facendo un attacco disperato. Quindi con tutta la tua "potenza fisica" (parla infatti di armi che utilizzino la forza) e non con tutta la tua accuratezza. Di conseguenza useresti un pugnale (un arma "precisa") in maniera "irruenta" e non "precisa".

Di conseguenza poco ce lo vedo un personaggio che riesce a colpire in maniera "Fina e precisa gettando la cautela alle ortiche e colpendo con tutta la sua forza"

Quindi francamente qui darei molto più peso alla descrizione alla logica ed al sapore delle singole abilità più che ad una sinergia francamente illogica e sospetto non pensata dagli autori.

[Aleph]

Innanzi tutto si parla di Reckless Attack e non Ira, quest'ultima da vantaggi alle prove di forza e non ai tiri per colpire. Poi se è pur vero che si ha il furtivo quando si ha un vantaggio con un arma finesse o ranged, e che un arma finess permette di usare sia Forza che destrezza, e se è sempre vero che il l'abilità Reckless Attack dice che ti da vantaggio quando fai attacchi basati sulla forza, non credo che si possano usare assieme per il semplice fatto che le descrizioni sono molto discordanti e che noi non dovremmo comportarci come un computer che prende assieme due dati e li confronta senza un contesto.

Sneak attack (attacco furtivo) e Reckless attack (attacco sconsiderato? avventato? incosciente?) come li vogliamo tradurre già di nome non sembrano andare molto d'accordo. Leggendo poi le descrizioni ed usando il buon senso, l'attacco furtivo si ha quando il ladro riesce a cogliere di fino e velocemente e precisamente (da qui lo specifico delle armi finess "precise" ) un buco nella difesa del nemico, quindi quando esso è distratto da un altro nemico, o quando è immobilizzato o incapacitato, o quando hai una condizione di vantaggio tale, che può essere il nemico accecato, distratto, o altre situazioni che permettono al ladro di approfittare di un "buco" nella difesa del nemico.

D'altro canto Reckless attack specifica che puoi gettare la tua difesa alle ortiche facendo un attacco disperato. Quindi con tutta la tua "potenza fisica" (parla infatti di armi che utilizzino la forza) e non con tutta la tua accuratezza. Di conseguenza useresti un pugnale (un arma "precisa") in maniera "irruenta" e non "precisa".

Di conseguenza poco ce lo vedo un personaggio che riesce a colpire in maniera "Fina e precisa gettando la cautela alle ortiche e colpendo con tutta la sua forza"

Quindi francamente qui darei molto più peso alla descrizione alla logica ed al sapore delle singole abilità più che ad una sinergia francamente illogica e sospetto non pensata dagli autori.

da quel che vedo, da RAW non ci sono problemi ad usare le due abilità insieme. poi ovviamente con il buonsenso si può negare e permettere tutto, a seconda di chi lo usa. da regole, le cose si possono usare assieme:

- furtivo richiede di impugnare un'arma finesse, ma non di usarla su destrezza, per essere usato.

- reckless attack richiede solo che l'attacco sia usato su forza

se si usa un'arma finesse su forza si soddisfano i requisiti di entrambe le capacità... e ce lo vedo bene. se l'attacco furtivo fa danni extra perché becca un luogo scoperto, immagina se lo fa con forza maggiore...

EDIT: stai confondendo "reckless" con "non preciso", ma non è così. il colpo è preciso, è solo che il personaggio trascura ogni singolo istinto di sopravvivenza per portare un colpo migliore sul bersaglio. non sacrifica la precisione dell'attacco, sacrifica la capacità di difendersi...

[Nesky]

Continuo a dire che secondo me è più valida la lettura RAI della regola e, che rientri nel RAW è un bug. Ma ovviamente è una mia opinione su come appunto intendo io le due dinamiche ovvero incompatibili. Ma ognuno può avere la sua visione. Mi piacerebbe sapere se ci sono voci ufficiali in merito.

EDIT: rispondendo al tuo edit Aleph, se fosse come dici tu e si sacrificasse la difesa potendo fare anche un'attacco preciso, perché non si potrebbero fare attacchi basati sulla destrezza? Il fatto che richieda l'uso di forza, secondo me è fattore che fai un attacco potente, impetuoso, fregandotene delle conseguenze e non mirato e preciso

[Aleph]

mmmh dunque, qui dipende da come ci si immagina l'attacco. l'effetto è che ottiene vantaggio agli attacchi, ma solo su quelli compiuti su forza giusto? io me lo immagino che il barbaro attacchi con una forza particolarmente poderosa in modo tale da "soverchiare" le difese nemiche, e colpire i punti deboli dell'avversario (ovvero: nonostante l'avversario provi a parare i colpi, è piuttosto probabile che questi non riesca a difendersi correttamente). ma non vedo una riduzione della precisione, anzi, colpisci più facilmente dove vuoi colpire, perché sfondi la parata del nemico. e se hai la competenza del sapere in quali zone fa più male (l'attacco furtivo) perché non approfittarne e colpire li?

[Nesky]

Mi permetto di usare le tue parole correggendole per farti capire invece la mia visione ed il bello è che è molto simile ma diametralmente opposta

"io me lo immagino che il barbaro attacchi con una forza particolarmente poderosa in modo tale da "soverchiare" le difese nemiche, e colpire i punti deboli dell'avversario (ovvero: nonostante l'avversario provi a parare i colpi, è piuttosto probabile che questi non riesca a difendersi correttamente). ma non vedo una riduzione della precisione, anzi, colpisci più facilmente dove vuoi colpire, perché sfondi la parata del nemico con un irruenza tale che anche se hai la competenza del sapere in quali zone fa più male (l'attacco furtivo) non puoi riuscire ad usarla perché non stai effettivamente utilizzando le armi con "finezza e precisione" ma con irruenza e forza per approfittarne e colpire li"

è pazzesco come siano così vince ma profondamente diverse le nostre visioni del Reckless attack. Tu poi mi dici che sto confondendo "Reckelss" con "non preciso", in effetti Reckelss significa "sconsiderato, avventato, senza cura, spericolato, ecc…" e lo considero assolutamente come "non preciso"

[Aleph]

come già sottolineato, quindi, dipende molto da come uno si immagina la cosa

EDIT: però c'è da dire che l'effetto "finale" del reckless attack da un "aumento" di precisione (in quanto è più probabile colpire), sacrificando esclusivamente la propria difesa. forse è questo che confonde le idee, il fatto che armature, destrezza e competenza vanno tutte a definire il colpito o meno, e sono tutte cose molto diverse (per competenza intendo talenti o simili cose, non il bonus di competenza, tipo combattere con due armi che immagino preveda una competenza migliorata nel "parare" un attacco)

[Nesky]

È esattamente questo il punto di diversità che tu lo vedi come un aumento di precisione e quindi compatibile con il furtivo io come un aumento di brutalità e quindi incompatibile In ogni caso è una questione di RAI perché alla fine bug o no in RAW è legale.

EDIT: anzi come la intendi tu mi piace, ovvero un colpo che ti permette di entrare nella guardia del nemico per colpire un punto vulnerabile a discapito della propria difesa. Ma fatta così ha lo stesso effetto di regole ma una descrizione diversa, un probabile nome diverso, e soprattutto non avrebbe più senso la limitazione dell'attacco basato sulla forza

[Dante_18]

ho gli incubi di axe.. risparmiaci ti prego