dnd 5e Impressioni su Incantesimi e Sistema Incantesimi

[Ospite]

Secondo me, nessuna regola o HR vale quanto il buon senso di DM e giocatori. E alla fine lo dicono anche espressamente nelle regole (di quasi qualsiasi edizione del gioco). Chi prende le regole (e spesso anche la fuffa scritta nei manuali) come libro sacro immutabile scolpito nell'adamantio non credo si faccia un favore. E' anche vero che a volte al tavolo da gioco ci sono teste diverse che non sempre concordano con lo stesso metro di buon senso. Ci si prova.

Il buon senso mi fa dire che ha senso far addormentare tutte le creature nell'area dell'incantesimo che abbiano: i) 0 pf o sono ininfluenti ai fini della storia/combattimento (la formica che passa di là, il cesto di lumache del bersaglio, ecc) senza intaccare il conto dei pf che l'incantesimo influenza; ii) creature che possono avere influenza nella storia/combattimento intaccando il monte di pf influenzati dall'incantesimo (il famiglio del mago bersaglio dell'incantesimo, imho conta eccome... potrebbe lanciare incantesimi a distanza da parte del suo padrone; altro esemoio, il cavallo in carica con sopra il cavaliere conta pure lui... magari il cavaliere si salva perché ha più pf ma almeno cade da cavallo...; ecc.).

[elamilmago]

Ricordo le lunghe discussioni in OD&D in cui un gatto faceva secco un mago di 1° livello, dopo 40 anni i gatti c'entrano sempre con i maghi

Comunque se facciamo un passo indietro in 4e, all'inizio del combattimento si decide chi è alleato e chi è nemico per tutto il combattimento (o fino al tiro di una nuova iniziativa), questo poiché vi sono numerosi poteri che influenzano allenati o nemici.

Il passaggio da questa situazione "alleati" della 4e a questa sulle creature ininfluenti poichè "non in combattimento" mi sembra breve.

Per tagliare la testa al toro si dovrebbe fare un bel tweet a Mearls e chiedere lumi, poiché prevedo che vi sarà un progressivo aumento nel commercio degli animali da gabbia o da compagnia, con possibili sperimentazioni sugli animali da parte dei maghi cattivi.

La fazione dei "paladini degli animali" creerà degli zoo e attaccherà tutti i negozi di animali per liberare i gattini, mentre la fazione Gourmet farà incetta di tutte le lumache dei boschi secolari creando un grande danno all'ecosistema.

Ogni avventuriero pubblicherà su FaceTome un selfie con il proprio animaletto antisonno e dovremo aspettare la DMG con la regola opzionale in cui non esiste l'incantesimo sonno, foriero di tali comportamenti devianti.

[Ospite]

:lol::lol::lol::lol:

Dovrei scrivere un'ambientazione in cui i maghi hanno creato una cosa che si chiama InterSphere consultabile tramite sfere di cristallo via via più accessoriate. In InterSphere ci sono vari tomi di discussione su cui può scrivere chiunque con la PennaMagica e FaceTome per tenersi in contatto con amici e colleghi. Poi ci sono i Motori di Divinazione per trovare i tomi di discussione che uno vuole consultare, ecc ecc ecc

Ok. E' venerdì e sono stanco... lo ammetto...

[SilentWolf]

Ricordo le lunghe discussioni in OD&D in cui un gatto faceva secco un mago di 1° livello, dopo 40 anni i gatti c'entrano sempre con i maghi

Abbiamo, quindi, appurato che i gatti sono la vera nemesi dei Maghi.

Sarebbe da crearci una ambientazione: un mondo devastato dalla presenza di troppi gatti, Maghi disperati che si ritrovano di nascosto per sfuggire alla grande minaccia miagolante, popoli interi impegnati in una guerra senza quartiere contro l'avanzata dell'esercito dei gatti, città un tempo grandiose ora in rovina e abitate solo da felini.

Tornando seri...

Qualunque creatura, anche la più insignificante, possiede almeno 1 Punto Ferita.

Avere 0 PF significa essere morti o morenti, dunque, a meno che non si voglia descrivere insetti e simili creature come nate moribonde o come non morte, possiedono almeno 1 PF.

Avendo almeno 1 PF, ogni loro singolo PF sarebbe da sottrarre all'ammontare dei PF di Sonno.

Ma credo che nessun DM sano di mente terrebbe in considerazione per il funzionamento di Sonno creature che non sono concretamente parte del combattimento. Quindi o il giocatore trova il modo di evocare zanzare, gatti, topi o simili, o se li compra e si fa la fatica di portarseli dietro oppure quando si combatte sono da considerare solo le creature che partecipano al combattimento o che hanno un significato per la scena.

Qui non centra niente il giocare RAW o non RAW.

Questo discorso riguarda l'uso sensato di una regola di gioco. Se è vero che le regole, per pesarle, vanno giudicate RAW, allora bisogna riconoscere che allo stesso modo non è RAW immaginarsi un Mago che va in giro con decine di Gatti in un sacco per tutta una campagna, in previsione di subire sonno.

Anche questa è interpretazione di una regola.

Da giocatore sono pienamente consapevole che, mentre si pretende che i DM non sgarrino di una virgola rispetto a quanto scritto sul manuale, i giocatori hanno il brutto vizio di pretendere di considerare come RAW ogni possibile assurda circostanza che possono ideare usando una regola. Inventi circostanze assurde per portare all'estremo una regola e poterla usare in maniera anomala? Allora stai reinterpretando la regola. Le circostanze assurde sono uno scenario non RAW (perchè le regole non sono state scritte pensando a quello scenario), dunque sono una reinterpretazione del regolamento quanto quella che fa il DM per gestire le situazioni che vanno al di là di quanto un manuale è in grado di prevdere.

Detto questo, sonno è un incantesimo molto forte, ma credo che lo si stia dipingendo come sgravo per il semplice fatto che si è rimasti colpiti dalla mancanza di un TS.

Di per sè, infatti, non solo sonno difficilmente sarebbe in grado di addormentare un intero gruppo di PG (e quelli rimasti svegli potrebbero usare la loro azione per andare a svegliare i compagni addormentati), a meno che non si decida di sprecare slot di altissimo livello (cosa che, come ha detto qualcuno, significa trasformare sonno in un incantesimo di quel dato livello, quindi non più di 1°), ma è anche pensato con in mente l'idea che non si possano scegliere i bersagli.

Questo non solo significa che ogni creatura con meno HP fa da schermo a quelle con più HP, ma anche che con sonno è possibile addormentare per sbaglio anche gli alleati. Un mago nemico che usa sonno, quindi, potrebbe anche essere costretto ad addormentare i propri alleati per riuscire ad addormentare i PG, riducendo il numero di HP.

Sonno non da TS, perchè basta una semplice azione o del danno per svegliare il bersaglio. Inoltre, da cosiderare che in D&D 5a non esiste più il colpo di grazia. Dal Basic D&D, sezione sulle Condizioni:

UNCONSCIOUS

•An unconscious creature is incapacitated (see the condition), can’t move or speak, and is unaware of its surroundings.

•The creature drops whatever it’s holding and falls prone.

•The creature automatically fails Strength and Dexterity saving throws.

•Attack rolls against the creature have advantage.

•Any attack that hits the creature is a critical hit if the attacker is within 5 feet of the creature.

Mentre un tempo se una creatura era incosciente bastava dichiarare Colpo di Grazia e la si uccideva sul colpo, ora è necessario fare danno fino a ucciderla comunque. Semplicemente si fa critico automatico con Vantaggio al Colpire.

Ma, da descrizione, Sonno implica che appena la creatura addormentata prende danno, si risveglia. E' vero che un critico uccide quasi matematicamente un PG di 1° livello, ma è anche vero che ai livelli successivi il risultato sarà semplicemente che la creatura è stata danneggiata pesantemente e si risveglia.

[Nestmind]

:lol::lol::lol::lol:

Dovrei scrivere un'ambientazione in cui i maghi hanno creato una cosa che si chiama InterSphere consultabile tramite sfere di cristallo via via più accessoriate. In InterSphere ci sono vari tomi di discussione su cui può scrivere chiunque con la PennaMagica e FaceTome per tenersi in contatto con amici e colleghi. Poi ci sono i Motori di Divinazione per trovare i tomi di discussione che uno vuole consultare, ecc ecc ecc

Ok. E' venerdì e sono stanco... lo ammetto...

io la farò!

mi inchino al tuo genio, ma ti ruberò l'idea a sangue

comunque, concordo con wolf.

è un incantesimo indubbiamente forte, ma di difficile utilizzo strategico.

lancia tanti D8 e non ha TS, ma non puoi controllare chi ne viene colpito, alleati compresi.

a me sembra un semplice incantesimo ben scritto e con un ottimo scaling con i livelli, nulla di esagerato rispetto agli altri incantesimi dei vari livelli a cui è lanciabile

in conpenso sciame di meteore a me sembra decisamente forte, soprattutto per il chilometro e mezzo di raggio d'azione 0.0

se sei su una collina in mezzo ad una pianura o su una montagna puoi bombardare chiunque da lontanissimo

[DB_Cooper]

Ciao!

Io invece penso che sia proprio l'approccio mentale ad essere sbagliato.

E' un sistema che di per sé va interpretato di manica larga: non sta a tenere conto del fatto che un incantatore si mette a rischio quando lancia un incantesimo, né del fatto che dire "vantaggio/svantaggio" non copre realmente tutta la serie di possibili variabili...

Il master e i giocatori dovrebbero avere buon senso e il buon senso al tavolo di persone mature va SEMPRE nella direzione della scorrevolezza: Chris Perkins ha più volte violato le regole nel suo celebre Aquisitions INC... E' una compagnia comica, chiaro, ma è divertente, è lo spirito di D&D, da sempre.

Penso, invece, che in questi ultimi 15 anni di gioco, ci siamo tutti presi troppo sul serio... Lungi da me da fare l'indie boy del caso (detesto i giochi puramente narrativi "tanto per"), ma un pò di flessibilità intellettuale è il minimo che si possa sperare, specie dopo una certa esperienza.

Sono reduce da 6 ore di gioco, avrò saltato una decina di regole... Il gioco è andato avanti, non ho provocato incidenti cataclismici (sebbene sia un master cui piace adottare un sistema senza fare grosse alterazioni)... Accetto proposte di colpi mirati e di reazioni insolite...

Nel caso di specie, tutti dovrebbero pensare che se il mago lancia sonno e io mi metto a dire che svengono 28 formiche, non creo NESSUN divertimento e sto facendo malissimo il mio lavoro. Troverei (paradossalmente) più sensato cavillare in un sistema di stile 3.x che in un mindset regolistico essenziale come 5e.

Lo stesso problema, in realtà, è per Color Spray e via dicendo.

Di fondo, capisco il senso della critica: se oggi mi attaccano 28 formiche assassine e voglio difendermi lanciando sonno, devo considerarle?

Inoltre, si potrebbero dare vita ad altri paradossi, se parliamo di infinito realismo e il seguente è un intreccio filosofico noto : un elfo non può addormentarsi magicamente. Lo conto nell'incantesimo? Ovvero: scalo i suoi HP, ma non ha effetto o non conto i suoi HP? Perché, se così fosse, anche un alleato elfo nel raggio potrebbe creare problemi.

Quindi, bisogna trovare soluzioni che NON blocchino il gioco al tavolo e che NON spingano i giocatori più orgogliosi a sfogliare il manuale per un quarto d'ora... 5e torna al master power e noi ne prendiamo atto felicemente.

Penso che i criteri NON debbano essere:

- pericolosità: uno scorpione può essere letale, anche una zanzara.

- ostilità: non si può distinguere tra "alleati" e "nemici" in un sistema aperto stile 5e.

Piuttosto, potremmo considerare le creatura "da sciame" o quelle con pf irrisori come "automaticamente coinvolte". Se lo sciame di fomiche mi attacca o non mi attacca non cambia nulla: si addormentano senza consumare pf.

Poi sul ruling finale non ho ancora le idee chiare...

[Drimos]

Un manuale semplicemente non può stare a calcolare tutte le assurdità che possono essere pensate RAW, ma che nessuno farà mai RAI.

Se i designer pensano "I pf possono essere un buon modo di regolare la potenza di un incantesimo" e qualcuno dice "Ma allora mi posso portare dietro un sacco di grillotalpa e rendermi immune?" la risposta più plausibile è "La regola è solo un modo di determinare meccanicamente come funziona qualcosa che nella realtà di gioco è far crollare addormentato degli avversari sufficientemente deboli da non potersi opporre al torpore magico. Non possiamo stare a pensare a troppe magagne per ogni singolo incantesimo, soprattutto in un'edizione leggera come questa".

Non credo sia cattivo design, quanto una semplificazione necessaria, come il fatto di non dover calcolare la durezza dell'arma e dell'oggetto colpito in 3.5 per vedere quale si danneggia; sarebbe stato un incubo regolistico, ma la semplificazione implica che dando un cazzotto a una parete la parete si rompe più facilmente del tuo pugno.

[MattoMatteo]

Io non sto dicendo che sia giusto o meno, dico che RAW deve funzionare anche con tutte le creature, di qualunque genere siano, se sono nella zona di effetto. Altrimenti diventa un Home Rule. Ho discusso per anni con chi mi accusava di creare una HR perché rifiutavo, come master, di annientare un berserker di alto livello utilizzando l'incantesimo unto. Tutti a dirmi che l'incantesimo invece funzionava così e che la mia era un HR perché da regole un mago di 1° annienta un berserker furioso di 20° e adesso invece le regole devono essere "interpretate"? Mi sembra un po' comodo...

Comunque la mia non è una battaglia per l'uso di sonno in 5ED, era far notare che nemmeno abbiamo inziato a giocarci e cominciano a venir fuori i soliti bug di gioco. Quel che mi chiedo...ma in più di 40 anni di D&D, possibile che ancora non abbiano imparato a gestire o a trovare dei betatester intelligenti prima di far uscire certe cose?

Merin, se vuoi davvero un gioco realistico al 100%, senza bug e senza discussioni su "regole RAW/RAI", hai una sola possibilità: la vita reale.

Nessun gioco (e ripeto NESSUNO!!!) è esente da bug, se esistono giocatori (o master) abbastanza determinati o fastidiosi da provare tutte le possibili combinazioni (di capacità poteri e/o magie) o interpretare al limite le regole (l'esempio portato da Shape dell'Incalzare epico).

Come hanno detto in molti, la 5 è un'edizione leggera, lasciata molto in mano alla volontà del master, perchè si era visto che neppure sistemi complessi come la 3.5 o Rolemaster o Gurps potevano tener conto di tutte le possibili variabili (a meno di non stampare un manuale più grande della stessa Terra... e forse nemmeno allora!).

Quindi si è puntato su un sistema leggero che lasciasse le decisioni, in situazioni come questa, al buon senso di giocatori e master... cosa che, tanto, andava fatta anche con i sistemi che ho elencato prima.

Tornando seri...

Qualunque creatura, anche la più insignificante, possiede almeno 1 Punto Ferita.

Avere 0 PF significa essere morti o morenti, dunque, a meno che non si voglia descrivere insetti e simili creature come nate moribonde o come non morte, possiedono almeno 1 PF.

Anche i batteri?

Perchè, a questo punto, la loro semplice presenza (senza contare quelli nocivi, ne abbiamo a milioni nello stomaco e nell'intestino che sono indispensabili per la nostra salute!) rende del tutto inutile Sonno... i maghi lo lanciano ma non succede mai niente!

[Omega9999]

quando leggo queste cose... dei gattini...mi viene prima da ridere e poi mi incazzo.. perchè sono i giocatori che pensano a queste cose, a questo modo di aggirare le regole che rovinano il gdr.....

[SilentWolf]

Anche i batteri?

Perchè, a questo punto, la loro semplice presenza (senza contare quelli nocivi, ne abbiamo a milioni nello stomaco e nell'intestino che sono indispensabili per la nostra salute!) rende del tutto inutile Sonno... i maghi lo lanciano ma non succede mai niente!

Prima abbiamo scoperto la vera nemesi dei maghi...ora abbiamo scoperto la cura definitiva per ogni malattia....

Ri-tornando seri.. ^ ^

Beh, da un lato bisogna ricordare che D&D è un sistema che simula la realtà, dunque non pretende di rappresentarla in ogni singolo dettaglio. Proprio per questo, D&D non prende in considerazione creature più piccole della taglia Minuscola e l'effetto di creatire simili ai batteri le descrive sotto forma di malattie.

Dall'altro....

Beh, piuttosto che dire che creature minuscole o batteri non hanno HP, ha più senso dire che, non avendo una mente vera e propriia, batteri e simili semplicemente sono immuni a Sonno e altri incantesimi di ammaliamento.

[Esch1lus]

Alcuni bug esistono perchè la gente va a pensare cose assurde, come l'esempio del guerriero che usano Incalzare Epico ti fa il giro del mondo in un round. Teoricamente possibile, ma nella pratica non lo è.

Anche l'idea che si possa pararsi da Sonno con un sacco pieno di gatti in teoria da regole è fattibile... ma a conti fatti è un ca...zzata. Quale pg andrebbe in giro con un sacco pieno di gatti nella possibilità (abbastanza remota) che si trovi davanti un mage che gli lancia sonno? E quale png lo farebbe? Perchè tutti i signori del male non hanno un sacco di gatti che tengono nascosto dietro il Trono Oscuro, o non riforniscono i loro sgherri di una comoda cesta con 3-4 gatti vivi da usare come anti-sonno?

Magari perché i gatti hanno tipo 1-2 pf ed è estremamente scomodo tenerne una grande quantità in uno spazio chiuso, senza contare il doverli nutrire. Stesso discorso per altri animaletti. A questo punto, meglio portarsi dietro un paio di mastini da guerra, che hanno più o meno i pf di un lupo (11 o giù di lì) e oltre a fornire una barriera contro Sonno possono anche picchiare.

Perché alle volte il problema non è la regola scritta male ma il volerla interpretare a proprio vantaggio\comodo. In questi casi bisogna avere un po' di "buon senso" (e devi sperare di condividere il tuo punto di vista con il master e gli altri giocatori).

Mentre un tempo se una creatura era incosciente bastava dichiarare Colpo di Grazia e la si uccideva sul colpo, ora è necessario fare danno fino a ucciderla comunque. Semplicemente si fa critico automatico con Vantaggio al Colpire.

Ma, da descrizione, Sonno implica che appena la creatura addormentata prende danno, si risveglia. E' vero che un critico uccide quasi matematicamente un PG di 1° livello, ma è anche vero che ai livelli successivi il risultato sarà semplicemente che la creatura è stata danneggiata pesantemente e si risveglia.

Be', avere di fronte una cosa ad un passo e non riuscire a colpirla mentre è svenuta... uhm, ok, non è un mondo realistico, ma i colpi di grazia? Dove sono finiti?

[Ithiliond]

Nota - %2$s La discussione sui colpi di grazia è stata "splittata" in questo thread.

La discussione sul "sonno" mi pare essersi esaurita e invito a non continuare ulteriormente, a meno di porre nuove domande o richieste di chiarimenti, grazie.

[Gromund Felsbreaker]

Buondì! Ecco le mie impressioni volanti su alcuni incantesimi a caso. Ci sono solo alcuni che mi hanno colpito dopo una lettura veloce.

Spoiler:  

Foresight. (previsione): Sono sempre stato un fan degli incantesimi di divinazione e, per quanto riguarda D&D 3.5 e Pathfinder, questo incantesimo era SEMPRE una delusione. Adesso invece sembra un po' più appropriato per un incantesimo di nono livello, anche se (avendo solo uno slot a disposizione) non mi sembra una scelta ottimale: allo stesso livello chi non sceglierebbe "Time Stop"?? Forse acquisisce senso con "Expert Divination"

Walls (I vari muri di Ghiaccio, Fuoco, Pietra, Vento, Spine e Forza): Sono tutti a concentrazione, ma sembrano avere effetti piuttosto solidi. ECCEZIONE: muro prismatico, ma da oggi è di nono e contiene gli effetti di sfera prismatica

Shield (scudo). Primo livello, Tempo di lancio: una reazione contro un attacco/dardo incantato, dura un round, +5 CA. Secondo me fa bene quello che deve fare.

Sanctuary. Credo sarà più importante: concentrandoti su un solo incantesimo alla volta è importante non perderlo non subendo attacchi. Inoltre NON è a concentrazione!

Rope Trick. Dura un'ora sola, immagino serva per gli short rests.

Resurrezioni varie. Mi spiace un po' che non si perda il livello.

Ray of enfeebelment. A me sembra fortissimo, per quanto sia a concentrazione. Potrebbe valere la pena concentrarsi su esso anche ai livelli medio/alti.

Power word: Heal L'incantesimo di cura (single target) definitivo si tinge di Bardo! Ma che power word è un incantesimo con componenti somatiche? Mah.

Polymorph I miei giocatori dovranno sconfiggere un orso crudele prima di scoprire che era un mago metamorfizzato.. e che ha ancora tutti i PF! A vederlo così sembra quasi un must. Il pregio è che le meccaniche sembrano semplificate rispetto a come mi ricordavo gli incantesimi mutaforma.

Nondetection L'ho già detto che sono un fan dei divinatori? Grazie a questo incantesimo di terzo per OTTO ore il bersaglio è invisibile alle divinazioni.. e se sei specialista recuperi anche un incantesimo di secondo livello! Sugo!

Modify Memory Secondo me l'hanno fatto davvero bello. E' di quinto, ma più alzi il livello, più in là col tempo puoi modificare la memoria (di 9 puoi cambiare la memoria di eventi su tutto il passato).

Misty Step Un teletrasporto di nove metri al secondo livello di incantesimi? Senza componenti somatiche? Come azione bonus?? Ma subito!

Sciame di meteore unpopular opinion: l'incantesimo fa troppo pochi danni.

Dardo incantato tolgono 1d4+1, che sapore nostalgico

Circolo magico Sembra più snello rispetto a com'era. Sicuramente è più versatile.

Armatura magica Leggasi: "Sì, mago, puoi indossare le armature pesanti se hai la competenza, ma questo preciso incantesimo è un modo molto più comodo per alzare la CA rispetto a qualsiasi talento/dip"

Identificare è un rituale! Alè!

Imprigionare Carini i flavour, puoi essere un carceriere creativo.

Hunter's Mark "Ogni nemico è un nemico prescelto"

Folata di vento A concentrazione? Beh, almeno per disperdere le nebbie basta un round

Grease Fortissimo! Hanno tolto l'effetto per ungere le armi (ora è "solo" una chiazza d'olio per terra per far cadere), ma è uno dei pochi incantesimi di controllo che non è a concentrazione!

Globo di Invulnerabilità è l'incantesimo che lancerei di nono in un duello di magia. Dal sesto in su blocchi gli incantesimi fino a un livello in meno rispetto a come lo hai lanciato. Considerando che si ha solo uno slot di nono, in un duello l'avversario potrebbe lanciare solo quello (e dissolvi magie). Dura un minuto, ma mi pare appropriato!

Friends Dai, fa ridere! Inganni le persone e un minuto dopo si arrabbiano!

Forcecage Anche a me sembra che possa rovinare più di un'avventura, i DM dovrebbero tenerlo d'occhio.

Counterspell L'idea è carina, ma sembra un po' troppo potente. Voglio dire: "counteri" qualsiasi incantesimo di pari livello (che è incrementabile) o inferiore. Inoltre per gli incantesimi di livello più alto devi fare una prova sulla tua caratteristica a CD 10+Livello dell'incantesimo. (un mago di settimo livello con 20 di INT può annullare il desiderio dell'arciprete nemico tirando un 14 = 35% di far sprecare a un incantatore potentissimo il suo unico slot di nono livello. Non è poco.). Comunque a mio avviso questa spell si colloca nell'ottica del combattimento di massa. 5 maghi di decimo livello possono (potenzialmente, poi è un caso ideale) battere uno di ventesimo se ogni turno questi lanciano una Counterspell bloccandolo mediamente ogni turno.

Dispel Come sopra, siccome la meccanica è identica. Forse però è più giusto così, siccome non può bloccare qualsiasi incantesimo come counterspell.

Velocità Pallido ricordo della suprema potenza di un tempo, ma tutto sommato giusto.

Impressioni personali

Insomma, i nostri incantatori sembrano davvero molto meno incisivi rispetto a come li ricordo, sembra proprio che (proprio perché non potranno avere una caterba di incantesimi attivi) avranno bisogno del gioco di squadra. Grande assente: Trasformazione di Tenser, che è ampiamente sostituito dai vari incantesimi di metamorfosi.

Incentivata l'invocazione e i vari incantesimi blast, siccome molti incantesimi di controllo hanno bisogno di concentrazione. Sembra quasi che abbiano usato la concentrazione per bilanciare gli incantesimi troppo forti e dare un senso a quelli meno usati.

Non mi sono permesso di dire nulla sulla quantità di danni (perché non ho ancora giocato) tranne per quanto riguarda Sciame Di Meteore. Sono stato molto deluso da Mearls quando ha dichiarato che un guerriero di altissimo livello può (in un turno) stare dietro ai danni che un mago può scatenare con questo incantesimo. Il fatto è che il mago può farlo UNA volta sola, mi aspettavo che l'unico incantesimo di nono creasse più differenza.

Però in generale mi piace molto come hanno gestito gli incantesimi!

[Esch1lus]

Non mi sono permesso di dire nulla sulla quantità di danni (perché non ho ancora giocato) tranne per quanto riguarda Sciame Di Meteore. Sono stato molto deluso da Mearls quando ha dichiarato che un guerriero di altissimo livello può (in un turno) stare dietro ai danni che un mago può scatenare con questo incantesimo. Il fatto è che il mago può farlo UNA volta sola, mi aspettavo che l'unico incantesimo di nono creasse più differenza.

Infatti la crescita non è proporzionata al livello di incantesimo.

Foresight. (previsione): Sono sempre stato un fan degli incantesimi di divinazione e, per quanto riguarda D&D 3.5 e Pathfinder, questo incantesimo era SEMPRE una delusione. Adesso invece sembra un po' più appropriato per un incantesimo di nono livello, anche se (avendo solo uno slot a disposizione) non mi sembra una scelta ottimale: allo stesso livello chi non sceglierebbe "Time Stop"?? Forse acquisisce senso con "Expert Divination"

Timestop, wish e simili non dovrebbero essere incantesimi di nono ma incantesimi epici; in alternativa, esattamente come succede con wish che dipende anche dal master, timestop dovrebbe avere degli effetti particolari sul giocatore o lo spazio-tempo (vuoi fermare il tempo? Ok, ma rischi di morirci o di uccidere chi ti sta attorno). Stesso discorso sulle metamorfosi.

[Drimos]

Non mi sono permesso di dire nulla sulla quantità di danni (perché non ho ancora giocato) tranne per quanto riguarda Sciame Di Meteore. Sono stato molto deluso da Mearls quando ha dichiarato che un guerriero di altissimo livello può (in un turno) stare dietro ai danni che un mago può scatenare con questo incantesimo. Il fatto è che il mago può farlo UNA volta sola, mi aspettavo che l'unico incantesimo di nono creasse più differenza.

Anch'io credevo fosse così... Poi ho visto l'area.

[SilentWolf]

Anch'io credevo fosse così... Poi ho visto l'area.

IN effetti....

Fare 20d6 danni da fuoco e 20d6 danni contundenti in un area di 1 miglio (!!!) non è così malaccio.

Si potrebbe abbattere un villaggio intero... ^ ^

[Ospite]

Occhio che l'area è un cerchio di 40 piedi di raggio (comunque non male... sono 12 m di raggio, ragionando in quadretti prendi 172 quadretti!) e che il range è un miglio... certo che effettivamente fai male a grossa distanza. Il famoso villaggio di popolani dell'altro topic avrebbe qualche serio problemino .

[Ospite Kaandorian]

Occhio che l'area è un cerchio di 40 piedi di raggio (comunque non male... sono 12 m di raggio, ragionando in quadretti prendi 172 quadretti!) e che il range è un miglio... certo che effettivamente fai male a grossa distanza. Il famoso villaggio di popolani dell'altro topic avrebbe qualche serio problemino .

A-Ha!!! Allora vedi che mi dai ragione alla fine???

Scherzo, e comunque qui si parla di pg di 17° livello... e che cavolo, ci manca ancora, considerando che probabilmente sono quanto di più vicino a una divinità esista in natura

Detto questo, le simpatiche meteore decidono in un colpo l'andamento di un incontro, se sono piazzate bene... ora, voglio dire... ma chi ti risponde se riesci davvero a lanciarlo da un chilometro e mezzo di distanza?

[SilentWolf]

@Muso: hai ragione. In effetti avevo letto male. ^ ^

ma chi ti risponde se riesci davvero a lanciarlo da un chilometro e mezzo di distanza?

Più che altro mi immagino un piccolo numero di Maghi di 17° o più livello che scagliano ognuno uno Sciame di Meteore su una città nemica. Ecco un buon modo di presentarsi a un nemico...

Prova di Intimidazione? Molto probabilmente riuscita.

[Gromund Felsbreaker]

Secondo voi counterspell è Game Breaking?

Alle impressioni sopra descritte aggiungo che

1) ha molto più senso avere più incantatori nel gruppo per aumentare la quantità di effetti attivi (gioco di squadra, wiii!)

2) Imho la destrezza diventa più importante della costituzione per un incantatore (almeno per quelli arcani).