meccaniche Q&A: Domande e Risposte

[Catto98]

Q 57Scusate la domanda stupida ma sono completamente nuovo ai Gdr. Per determinare il punteggio necessario perché un attacco vada a segno mi devo attenere solo alla classe armatura o c'è qualche altro valore che devo tenere in conto?

[The Stroy]

A 57:

Gli attacchi, che siano attacchi con armi o spell attack, colpiscono contro la Classe Armatura (AC) del nemico.

Esistono però azioni offensive che non vengono classificate come "attacco" e dunque richiedono tipi di risoluzione differenti, come specificato dalle singole capacità.

[Aranor]

- Paladino con Oath of Vengeance, Spadone come arma.

- Stile Armi a 2 Mani, recita: "When you roll a 1 or 2 on a damage die for an attack you make with a melee weapon that you are wielding with two hands, you can reroll the die and must use the new roll".

Fin qui OK.

Q58/a:

Ma se si lancia Hunter's Mark, "Until the spell ends, you deal an extra 1d6 damage to the target whenever you hit it with a weapon attack",

quel d6 aggiuntivo è soggetto a rilancio?

Q58/b:

Ed dadi di danno extra tipo quelli del punire che recita "you can expend one paladin spell slot to deal radiant damage to the target, in addition to the weapon’s damage"?

Q58/c:

Ed altri dadi extra ancora che può recuperare da spell o multiclassamento come il furtivo? Insomma quale è la discriminante?

[SilentWolf]

Qui va decisamente a interpretazione del DM, perchè la regola non è abbastanza chiara (al massimo, prova a Twittare la domanda a Jeremy Crawford).

A58 a/b/c: sulla base di una mia del tutto personale interpretazione, ritengo che il ritiro si applichi a qualunque effetto aumenti i dadi di danno inflitti con un singolo attacco di un arma a 2 mani. Il Fighting Style, infatti, parla di Damage Die (senza specificare di quale natura), con l'unica precisazione che tale dado deve essere connesso a un attacco effettuato con un'arma usata a 2 mani e in possesso della proprietà Two-Handed o Versatile.

Nel momento in cui si aggiungono effetti che aumentano i dadi di danno di quell'arma, in teoria la capacità va estesa a oguno di essi per il fatto che diventano tutti dadi di danno inflitti tramite quell'arma.

[Maverick10]

A58 a/b/c

Nel momento in cui si aggiungono effetti che aumentano i dadi di danno di quell'arma, in teoria la capacità va estesa a oguno di essi per il fatto che diventano tutti dadi di danno inflitti tramite quell'arma.

Concordo perchè è lo stile di combattimento che domina il discorso, ovvero scegli questo stile e hai queste peculiarità. Quindi si a tutti i dadi danno in più che ti concedono l'importante è che vengano dall'arma col fatto che colpisce e non un dado bonus così a casaccio che magari viene concesso senza specificare che è un danno da melee weapon

[attenzione=]Ti ricordo che i doppi post sono vietati dal regolamento del forum, in quanto fastidiosi per la navigazione degli altri utenti

Se vuoi aggiungere qualcosa al tuo ultimo post, usa il tasto Modifica messaggio: è in basso a destra del post

Grazie[/attenzione]

Q 59:

Ieri sera durante una sessione di test.

Il goblin ha la capacità ogni turno di usare una bonus action per Disengage.

Allora il goblin fa un passo in avanti, attacca, usa la bonus action Disengage e col resto del movimento può tornare indietro.

E' corretto?

Grazie

[wwanno]

Ieri sera durante una sessione di test.

Il goblin ha la capacità ogni turno di usare una bonus action per Disengage.

Allora il goblin fa un passo in avanti, attacca, usa la bonus action Disengage e col resto del movimento può tornare indietro.

E' corretto?

Grazie

A 59: Corretto.

[The Stroy]

A 58:

Secondo Reddit, i dadi extra ottengono a loro volta il rilancio (QUI e QUI).

L'argomentazione è basata sul fatto che il critico, che fa rilanciare tutti i dadi di danno parla di "damage dice", esattamente come Great Weapon Fighting, mentre Savage Attacker specifica espressamente "weapon damage dice".

Dato che le regole fanno distinzione fra damage dice e weapon damage dice, e che GWF influenza i damage dice, GWF dovrebbe funzionare come un critico e influenzare tutti i dadi di danno, indipendentemente dalla fonte, purché derivati da un attacco con un'arma a due mani.

Non è un ruling ufficiale, e questa edizione non è nuova a refusi e sviste, per cui potrebbe anche trattarsi di un errore, ma per ora mi sembra reggere.

A 59:

È corretto.

[Maverick10]

Q 60

Ultima cosa per oggi, sempre ieri con danno massiccio ho stunnato un pg. Quanto dura lo stunned quando non e' specificato?

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[The Stroy]

A 60:

Se stavi usando le regole per il Massive Damage della DMG, è specificato che lo stordimento dura fino alla fine del prossimo round della creatura che subisce il System Shock.

[Maverick10]

A 60:

Se stavi usando le regole per il Massive Damage della DMG, è specificato che lo stordimento dura fino alla fine del prossimo round della creatura che subisce il System Shock.

Q60 bis

Quindi se il pg non ha ancora agito in quel round perde quello e non quello dopo oppure perde sia questo che quello dopo?

[The Stroy]

A 60 bis:

Il PG perde "il suo prossimo round", ovvero la prossima volta che dovrebbe agire, non agisce.

È irrilevante che sia nello stesso giro di iniziativa o in quello successivo.

È come dire "il prossimo mercoledì dormi tutto il giorno": non importa che sia martedì o giovedì, la prossima volta che è mercoledì - e solo quella volta -, dormi tutto il giorno.

[Aranor]

Q/A 58:

a) Hunter's Mark: qui credo non ci siano problemi, si terrà l'interpretazione che sì può ritirare perché (almeno nel mio gruppo) si intende 1d6 extra aggiuntivo a quelli che fai con l'arma (infatti sono danni che non hanno tipo)

Ho trovato una specifica su Sage Advice (link alla domanda e risposta) in cui Mearls dice che lui non concederebbe l'interpretazione estensiva riguardo il punire, solo per i danni dell'arma, che evidentemente non comprenderebbero quelli del punire.

c) Grazie per le risposte, mi pare di capire che dovremo aspettare le errata di prossima uscita, e che comunque in generale sia un argomento soggetto a interpretazione, per cui anche nei miei gruppi proporrò di considerare, in generale, rilanciabili i danni derivanti dal colpo di arma secco (tagliente, perforante, contundente, compresi il furtivo, hunter's mark, et similia) ma non quelli "esterni" come il danno radioso del punire, e nemmeno i danni da fuoco se l'arma è infuocata.

[Nesky]

A 58C:

parlando in linea generale si, ma il furtivo può essere fatto con armi finess e non mi sembra ci siano armi a due mani o versatili che siano anche finess, quindi lo escluderei tra i dadi da ritirare con lo stile Armi a 2 mani

[Maverick10]

A 58:

Secondo Reddit, i dadi extra ottengono a loro volta il rilancio (QUI e QUI).

Dato che le regole fanno distinzione fra damage dice e weapon damage dice, e che GWF influenza i damage dice, GWF dovrebbe funzionare come un critico e influenzare tutti i dadi di danno, indipendentemente dalla fonte, purché derivati da un attacco con un'arma a due mani.

A 59:

È corretto.

Concorderei a pieno proprio perche' GWF parla di damage dice. Pero'....

Q58/b:(Post di Aranor)

Ed dadi di danno extra tipo quelli del punire che recita "you can expend one paladin spell slot to deal radiant damage to the target, in addition to the weapon’s damage"?

Dice in addition to the weapon's damage quindi da qui sembrerebbe che non si ritira.

Io applichero' ai danni normali ma non fonti esterne anche se appunto, attendiamo le errata.

Ma dubito che sia risolto con un errata.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Nesky]

Q61:

Situazione: Un ladro è avvelenato quindi ha uno svantaggio nei tiri per colpire, riesce però nella prova di nascondersi quindi attacca non visto l'avversario avendo un vantaggio. Il Vantaggio annulla lo svantaggio e quindi attacca normalmente. In questo caso NON fa un attacco furtivo perché pur avendo il vantaggio all'attacco è svantaggiato dal veleno. Giusto?

[The Stroy]

A 61:

Il fatto di avere svantaggio sull'attacco è sufficiente a negare l'attacco furtivo, indipendentemente da tutte le altre condizioni.

[Aranor]

A 61:

Il fatto di avere svantaggio sull'attacco è sufficiente a negare l'attacco furtivo, indipendentemente da tutte le altre condizioni.

Magari mi sbaglio ma io l'ho capita come Nesky.

Lui alla fine del conto non ha né svantaggio né vantaggio perché si annullano, no?

Mettiamo che c'è pure un suo compagno accanto al nemico. Diventa furtivo o no?

[Maverick10]

Q 62:

Nella sessione scorsa il druido ha fatto l'incentesimo di primo thunderwave (cubo di 15 foot, 3x3)

il range è self(15 foot cube)

Facendolo accanto a un nemico si becca qualche malus? io penso di no perchè non ha tiro per colpire.

e se invece il range fosse stato semplicemente 15 feet senza self? facendolo adiacente a un nemico è lo stesso discorso?cioè lancia l'incantesimo senza subire nessun attacco opportunità?

Q62 bis:

L'ncantesimo ferire(Harm) che costringe il bersaglio in caso di ts mancato ad avere un massimo di pf massimi pari ai danni presi, secondo voi può essere rimosso dall'incantesimo Greater ristoration?

Nell'incantesimo ferire c'è sritto che questo malus dei pf massimi può essere tolto da qualsiasi incantesimo che rimuove una malattia.

Il greater ristoration dice che toglie un effetto che limita i pf massimi di un bersaglio ma non c'è scritto proprio chiaro che rimuove malattia, mentre ad esempio in lesser ristoration si.(che è di livello più basso)

Quindi come mi comporto? se li leggete vi rendete conto.

Grazie

[wwanno]

Magari mi sbaglio ma io l'ho capita come Nesky.

Lui alla fine del conto non ha né svantaggio né vantaggio perché si annullano, no?

Mettiamo che c'è pure un suo compagno accanto al nemico. Diventa furtivo o no?

Q61/b - ritengo sia ad interpretazione del master in quel caso.

Dipende se il master considera lo svantaggio non produttivo di effetti (poichè bilanciato dal vantaggio), ma ancora presente, oppure lo considera come non più presente.

Il fatto che un singolo svantaggio sia in grado di annullare gli effetti (a livello di dadi tirato) più vantaggi (e viceversa), mi fa propendere per la prima ipotesi.

[The Stroy]

A 61 (continua):

Mi sono riletto la definizione di vantaggio e svantaggio, e in effetti avere entrambi fa contare come se non ne avessi nessuno (non come se li avessi entrambi, come avevo inteso io).

Per cui il ladro non ha svantaggio, ma nemmeno vantaggio, e l'attacco non è comunque furtivo, proprio come dice Nesky, a meno che non ci sia un alleato del ladro in posizione di fiancheggiamento.

Faccio notare che il semplice attaccare da nascosti, comunque, non è sufficiente a conferire vantaggio in automatico, ma che deve essere il DM a concederlo.