Allineamento Caotico Malvagio

[Vorsen]

Dimentichi che i culti, come i sacerdoti, possono essere spostati di un tratto rispetto alla divinità... Ci saranno i culti CM composti di assassini psicopatici (piccole enclave, probabilmente, perchè non possono mai essere troppo numerosi o finiscono per autodistruggersi), ma anche culti NM (dediti più al sadismo e alla tortura che al culto vero e proprio) e culti CN (volti a spargere il caos e l'anarchia più che a dedicarsi a condotte violente)...

Quello che è strano, casomai, è come possano esistere divinità maggiori CM, dato che i loro culti possono al massimo essere gruppetti di fanatici psicotici pronti ad ammazzarsi tra loro alla prima occasione o al primo dissenso...

Il CM alla fine è effettivamente più stereotipato del LB, che comunque non è per nulla facile da descrivere nemmeno lui... Sono i più estremi degli estremi...

Be per la questione culti si potrebe dire che i CM figliano come conigli ma questo è non rende giustificabile ancora gl'altri aspetti come la costanza nella fede o robe del gente visto che il caotico che ha delle tradizioni come gl'orchi ed Elfi risultano un mezzo contro senso sulla logica del disprezzo delle regole ed delle tradizioni tipico dell'asse del caos.Poi anche io avevo questo problema come intepretare un CM astuto ed sai come ho fatto?Semplice ogni giorno tiro una moneta se esce testa interpreto il carattere di un CN se esce croce faccio il NM.

P.S:Come mai dici che il LB è anche egli non poco stereotipato?Per colpa del paladino che ha rovinato quell'allineamento?Se si Allora non mi stupisco che la gente sta cominciando ha schifare entrambi in favore dei CB ed dei LM considerati più credibili ed contemporanei....

[Conradine]

No... La domanda me la pongo proprio perchè ce n'è una sola possibile, che è per una tipologia di personaggio che rifiuta qualsiasi struttura sociale e limite morale...

Questo è sia vero che falso.

Da un lato è assolutamente vero che un CM non riconosce valore alle leggi o alla morale, o ne riconosce molto poco (se l'allineamento è interpretato in maniera meno estrema), dall'altra non sta scritto da nessuna parte che questo personaggio debba ignorare le conseguenze che le sue azioni hanno su se stesso.

Se non è in grado di controllarsi (bassa Saggezza), se non è in grado di comprendere tali conseguenze (bassa Intelligenza) o se non gli importa della sua incolumità (poca salute mentale) allora agirà secondo i suoi impulsi, senza limiti.

Ma se della sua vita gli importa, farà tutto quello che è necessario fare per preservarla, compreso - se ne è in grado - trattenere i suoi impulsi.

Esempio pratico: un personaggio può essere fermamente convinto che la vita sia un mero accidente privo di scopo, e che le leggi e le strutture sociali siano semplicemente lo strumento attraverso il quale chi è al potere mantiene e difende i propri privilegi - o al meglio un modo molto limitante e sgradevole per assicurare la cooperazione. Può essere un individualista completo a cui viene l'orticaria al solo pensiero di dover seguire regole stabilite da un altro. E può essere un amorale egoista che non riconosce alcun valore alla vita , umana o non, e il cui unico desiderio è conseguire piacere e gratificazione senza curarsi del benessere altrui. Questo è abbastanza Caotico e Malvagio mi sembra.

Eppure, potrebbe trascorre tutta la sua vita senza mai infrangere le leggi troppo gravemente, senza mai commettere crimini rilevanti, semplicemente perchè tiene alla sua vita, teme il dolore, ed ha una paura abietta delle conseguenze. Certo, se non riuscisse a controllare i suoi impulsi o se non comprendesse ciò che potrebbe accadere, non avrebbe alcun freno morale o etico, ma non è questo il caso.

Per capirsi, un soggetto che vedendo camminare per strada un'avvenente fanciulla inizia immediatamente ad immaginare quanto gli piacerebbe violentarla e seviziarla fino alla morte, e lo farebbe davvero se pensasse di potersela cavare; ma non lo fa perchè ha ben vivida in mente l'immagine dei condannati che friggono sulla sedia elettrica, e sa che i controlli di polizia e i sistemi di indagine sono troppo avanzati per potervi sfuggire; questo soggetto si qualifica come CM?

[Merin]

Secondo me, per capire un buon esempio di caotico malvagio, all'interno di un contesto dominato da legali e neutrali malvagi è "Amon Göth" in Schindler's List.

Spiace e rattrista che il film rappresenti purtroppo eventi di una orrenda realtà...

ciao dal nonno

[Mad Master]

Conradine, mi sa che hai un'idea un tantinello troppo "leggera" di cosa sia un caotico malvagio...

E' un essere privo di freni e inibizioni, compreso l'istinto di autoconservazione... Non è che non può controllarsi o non capisca che le sue azioni avranno delle conseguenze: non gliene frega niente e fa quello che gli passa per la testa sul momento... E se deve fare del male per farlo, lo fa e basta... Se questo comporterà delle conseguenze per lui, combatterà, scapperà o farà altro a seconda di come gli girerà al momento... Non fa piani a lungo termine e se anche li facesse, non li rispetterebbe...

L'individualista è il CN, l'egoista amorale è il NM, quello convinto che la vita sia un incidente e che le leggi siano solo uno strumento per mantenere il potere è un N... Il CM è molto, molto peggio... Perfino Sauron non è che un NM: violento, cattivo, sadico, ma non lunatico, disorganizzato, indisciplinato ed erratico... Solo tra i pazzi si trova qualche possibile esempio di CM...

[Vorsen]

Fami capire un CM non avrebbe istinti di autoconservazione?Seno allora gli stessi signori dei demoni non dovrebbero durare tanto ed i loro reami si dovrebbero sgretolare molto spesso....Ed secondo la tua logica al Succube sarà una pessima CM visto che se leggi la sua descrizione sembra una NM?Ed allora come mai tanti mostri potenti ed intelligenti sono di questo allineamento(idem per intere razze)?Che alla fine sono dei "falsi CM"?

[Mad Master]

Diciamo che l'autoconservazione non è una loro priorità, come non lo è nulla, del resto... I signori dei demoni durano fintanto che riescono a non farsi ammazzare da qualcun altro (ed in effetti è stato specificato, ad esempio, che i demoni non hanno ancora vinto la blood war e conquistato tutti i piani esterni della Grande Ruota perchè sono troppo impegnati ad ammazzarsi tra loro e troppo disorganizzati per mettere su una strategia migliore di "il più grosso e cattivo frusta i più piccoli e deboli per farli andare all'attacco")...

Sempre in effetti, il succubo dovrebbe essere un diavolo (visto che usa il peccato e la seduzione per ottenere anime dai mortali, di solito con patti ed altro) mentre le erinni (le furie della mitologia greca) dovrebbero essere demoni, in quanto vettrici di distruzione... Questo però è solo un sintomo di quanto fossero ignoranti in materia i primi designers del gioco...

Come ho detto, non mi spiego come a molte razze organizzate sia stato dato quell'allineamento: per come è descritto, non ha alcun senso che possano esistere intere civiltà di pazzi assassini fulminati... Posso capire una piccola famiglia di ogre dominata da un brutale patriarca violento (almeno finché qualche suo congiunto o rivale non lo leva di mezzo), ma non la civiltà dei drow (così organizzati e con una gerarchia così complessa e rigida che fanno impallidire parecchie civiltà LN)... In questo sono molto più plausibili i clan degli orchi, pieni di violenza, disorganizzazione, mancanza di pazienza e dedizione e tenuti insieme solo dalla paura del loro leader, che è l'unica cosa che impedisca l'insorgere dell'anarchia più totale...

Altro esempio di civiltà non calzante (almeno in Pathfinder) è quella dei trogloditi, un tempo una civiltà avanzata capace di costruire città e monumenti e oggi, anche se abbrutiti e selvaggi, ancora organizzati dal punto di vista sociale e, soprattutto, religioso, con una dedizione ai loro culti impossibile per qualsiasi CM così come descritto...

Insomma... In molti casi l'assegnazione dell'allineamento CM non sta in piedi, spesso perchè viene meno il lato caotico, non tanto quello malvagio...

[Vorsen]

Diciamo che l'autoconservazione non è una loro priorità, come non lo è nulla, del resto... I signori dei demoni durano fintanto che riescono a non farsi ammazzare da qualcun altro (ed in effetti è stato specificato, ad esempio, che i demoni non hanno ancora vinto la blood war e conquistato tutti i piani esterni della Grande Ruota perchè sono troppo impegnati ad ammazzarsi tra loro e troppo disorganizzati per mettere su una strategia migliore di "il più grosso e cattivo frusta i più piccoli e deboli per farli andare all'attacco")...

Sempre in effetti, il succubo dovrebbe essere un diavolo (visto che usa il peccato e la seduzione per ottenere anime dai mortali, di solito con patti ed altro) mentre le erinni (le furie della mitologia greca) dovrebbero essere demoni, in quanto vettrici di distruzione... Questo però è solo un sintomo di quanto fossero ignoranti in materia i primi designers del gioco...

Come ho detto, non mi spiego come a molte razze organizzate sia stato dato quell'allineamento: per come è descritto, non ha alcun senso che possano esistere intere civiltà di pazzi assassini fulminati... Posso capire una piccola famiglia di ogre dominata da un brutale patriarca violento (almeno finché qualche suo congiunto o rivale non lo leva di mezzo), ma non la civiltà dei drow (così organizzati e con una gerarchia così complessa e rigida che fanno impallidire parecchie civiltà LN)... In questo sono molto più plausibili i clan degli orchi, pieni di violenza, disorganizzazione, mancanza di pazienza e dedizione e tenuti insieme solo dalla paura del loro leader, che è l'unica cosa che impedisca l'insorgere dell'anarchia più totale...

Altro esempio di civiltà non calzante (almeno in Pathfinder) è quella dei trogloditi, un tempo una civiltà avanzata capace di costruire città e monumenti e oggi, anche se abbrutiti e selvaggi, ancora organizzati dal punto di vista sociale e, soprattutto, religioso, con una dedizione ai loro culti impossibile per qualsiasi CM così come descritto...

Insomma... In molti casi l'assegnazione dell'allineamento CM non sta in piedi, spesso perchè viene meno il lato caotico, non tanto quello malvagio...

Allora sulla carta un CM sarebbe un pessimo fedele?Se si allora gli dei malvagi se stano nel feuron ed co come caspita sopravvivono?Solo con i CN ed i NM?

P.s:Il tuo esempio dimostra quanto questa edizione del gioco tratto l'asse legge-caos con i piede ma ha esaltare l'asse bene-male si impegna....Poi dicono che il NM fra i malvagi è uno sfigato(guarda ha che creature patetiche ed brutte ed associato).Poi con il metodo della "monetina" detto prima lo rende giocabile un CM inteligente secondo te?

[nani]

Gli allineamenti vanno interpretati

Per quanto ci siano delle linee guida piuttosto chiare rimango dell'idea che non coprano effettivamente tutte le possibilità di gioco.

Un CM con intelligenza 20 e saggezza 18 non si lancerà in omicidi seriali di fronte alla guardia cittadina riunita per l'occasione. Non rinuncerà alla violenza e non rispetterà l'ordine pubblico, ma se non ha interesse a suicidarsi aspetterà un momento più opportuno o cercherà qualcosa di più interessante da fare sul momento. Andrà ad uccidere dove non ci sono guardie, andrà a fare casino in taverna... a "caso" proprio.

Non farà grandi piani di conquista, perché la sua indole lo rende un pessimo pianificatore. Non metterà al primo posto l'autoconservazione, ma non deve essere per forza uno stupido brutale grosso pazzo assassino. Può esserlo ed è la cosa più comune, ma non c'è scritto da nessuna parte che un CM deve avere INT/SAG negative.

[Marchio_di_Ferro]

L'affermazione che gli allineamenti vadano interpretati non ha senso ed è sbagliata. Gli allineamenti fanno parte delle regole di D&D, e come tali vanno rispettate. Poi che si possa utilizzare un'HR per interprearli diversamente da come sono da regolamento ok, siamo tutti d'accordo! Si tratta semplicemente di una scelta per per migliorare la scorrevolezza del gioco e il diverimento generale.

Detto questo, concordo con il fatto che un essere CM non deve per forza essere gestito come un idiota.

Faccio un esempio reale. Prendiamo un serial killer: uccide per il proprio piacere personale, quindi è Malvagio ed infrange la legge (di dio e degli uomini), quindi è Caotico. Molti di questi bastardi, purtroppo, vanno avanti per anni commettendo le più indicibili nefandezze senza farsi beccare (e qualcuno è così in gamba da non venire mai preso).

Riprendendo l'esempio dei trogloditi... io la vedo come una teocrazia del terrore: la popolazione "normale" riga dritta semplicemente perchè teme il potere divino dei proprio chierici, che si abbandonano ad ogni genere di nefandezze glorificando le loro blasfeme divinità. Non c'è alcuna legge, se non quella del "se non obbedisco mi sacrificano".

Sulla società drow invece concordo con chi ha scritto che è troppo elaborata per essere Caotica.

[nani]

L'affermazione che gli allineamenti vadano interpretati non ha senso ed è sbagliata. Gli allineamenti fanno parte delle regole di D&D, e come tali vanno rispettate. Poi che si possa utilizzare un'HR per interprearli diversamente da come sono da regolamento ok, siamo tutti d'accordo! Si tratta semplicemente di una scelta per per migliorare la scorrevolezza del gioco e il diverimento generale.

Non intendevo dire interpretarli contro le regole. Un paladino che infrange la legge è HR pura, quel che intendo dire è che oltre le linee guida base dell'allineamento si può caratterizzare un PG in modo più specifico e "diverso da solito": il CM con intelligenza molto alta benché non sarà il migliore per autoconservazione riuscirà probabilmente a non farsi beccare per i propri crimini in modo troppo sciocco. La differenza si vedrà nei comportamenti e sarà quella che può esserci tra un ladro/guerriero umano CM con INT alta e SAG non male rispetto ad un orco barbaro CM con SAG +1 e INT -2. Non si sta modificando la regola, si sta interpretando il PG e il suo allineamento tutto insieme.

[Conradine]

Perfino Sauron non è che un NM: violento, cattivo, sadico, ma non lunatico, disorganizzato, indisciplinato ed erratico... Solo tra i pazzi si trova qualche possibile esempio di CM...

Bè, se si estremizza così il concetto si...

ma siamo sicuri che "Caotico" debba coincidere con "folle, lunatico, disorganizzato, indisciplinato ed erratico"? Drizzt do'Urden ed Elminster sono Caotici Buoni ma mostrano in varie occasioni una ragionevolezza ed un buonsenso che molti Legali Buoni si sognano. I drow in generale sono Caotici Malvagi ma non sembrano dei folli incoerenti. Obould Manyarrows è ufficialmente un CM ma tutto si può dire meno che manchi di razionalità.

"Caotico" significa semplicemente "individualista" e "non-etico", nel senso che antepone la sua personale morale (CB), il suo istinto (CM) o una combinazione di entrambi al senso etico, cioè ad un sistema di valori fisso.

E' un essere privo di freni e inibizioni, compreso l'istinto di autoconservazione

Questo dovrebbe coincidere, come minimo, con una robusta penalità alla Saggezza. Dalla Saggezza derivano i TS su Volontà, gli individui privi di autocontrollo sono tipicamente penalizzati in questa caratteristica.

L'individualista è il CN, l'egoista amorale è il NM

Quoto, è quindi un individualista egoista ed amorale è un CM. Il punto è che non vedo perchè un individuo che preferisce contare su se stesso e non seguire le regole di nessun altro se può evitarlo (Caotico) e contemporaneamente non riconosce valore alla vita altrui e pensa solo a se stesso (Malvagio) non possa comunque possedere autocontrollo ed istinto di conservazione.

Il punto è: non sta scritto da nessuna parte che un Caotico sia insano o privo dell'istinto di sopravvivenza, e nemmeno del Malvagio si dice questo. Quindi perchè la combinazione CM dovrebbe far sparire automaticamente il desiderio di sopravvivere e di prosperare (che oltretutto è il prerequisito sia dell'egoismo che dell'individualismo)?

Semmai un CM è proprio il tipo di personaggio che, se tiene alla propria vita, farà qualsiasi cosa per conservarla.

[Saito Hajime]

Forse non è chiaro un concetto

Il CM è uno che prende quello che vuole quando lo vuole. È quello che cambia alleanza appena gli gira e se può farlo sterminando i suoi vecchi alleati per farsi bottino non ha di certo rimorsi.

Il CM è un malvagio incontrollato. Come pensate possa vivere in un gruppo senza uccidere qualcuno prima o poi?

Non ha filtro tra cervello e pisello ragazzi, si prende quello che vuole e la gente dovrebbe stare zitta.

[thondar]

No... La domanda me la pongo proprio perchè ce n'è una sola possibile, che è per una tipologia di personaggio che rifiuta qualsiasi struttura sociale e limite morale... Non ho trovato nessun possibile esempio reale di persona o personaggio CM, se non alcuni killer psicopatici e/o terroristi anarchici (nemmeno tutti, tra l'altro, perchè la maggior parte ricade in altri allineamenti)...

Quanto alla interpretazione personale, si tratta di una homerule... La versione che seguo io è quella ufficiale dei manuali e lascia poco spazio all'interpretazione...

veramente l'interpretazione ufficiale dei manuali dice tutt'altro

Alignment is a tool for developing your character’s identity.

It is not a straitjacket for restricting your character. Each alignment represents a broad range of personality types or personal philosophies, so two lawful good characters can be quite different from each other. In addition, few people are completely consistent. A lawful good character may have a greedy streak, occasionally tempting him to take something or hoard something he has even if that’s not the lawful or good thing to do. People are also not consistent from day to day. Good characters can lose their tempers, neutral characters can be inspired to perform noble acts, and so on.

1) Ciascun allineamento racchiude una grande varietà di personalità.

2) E' possibile avere un certo allineamento anche se non lo si rispetta in ogni sua parte

“Evil” implies hurting, oppressing, and killing others. Some evil creatures simply have no compassion for others and kill without qualms if doing so is convenient. Others actively pursue evil, killing for sport or out of duty to some evil deity or master.

alcuni fanno del male solo se conveniente

Each description depicts the typical character of that alignment. Remember that individuals vary from this norm, and that a given character may act more or less in accord with her alignment from day to day. Use these descriptions as guidelines, not as scripts.

usa la descrizione come una linea guida, non come un obbligo.

Remember, a character’s alignment isn’t a set of rules to follow—it’s a player’s declaration of an intent to play a character a certain way. Declaring your ninja is lawful good doesn’t mean she can’t act in a manner considered either unlawful or evil (or both).

La descrizione del CM che hai postato DA REGOLE è solo una linea guida. Se hanno delineato una situazione estrema (oltre al fatto che comunque resta una linea guida e che è possibile aderirvi non completamente) è per rendere più chiara la differenza tra gli allineamenti ma non per questo le vie di mezzo sono escluse.

Quindi da regole:

1) le descrizioni sono solo approssimate e posso comportarmi in modo diverso, purché simile

2) in dei particolari posso adottare STABILMENTE un comportamento diverso da quello suggerito dal mio allineamento

3) occasionalmente posso adottare comportamenti diversi da quelli suggeriti dal mio allineamento

I drow avrebbero la possibilità di diventare molto più potenti di quello che sono ma è proprio il loro allineamento che li frena.

[Vorsen]

Bè, se si estremizza così il concetto si...

ma siamo sicuri che "Caotico" debba coincidere con "folle, lunatico, disorganizzato, indisciplinato ed erratico"? Drizzt do'Urden ed Elminster sono Caotici Buoni ma mostrano in varie occasioni una ragionevolezza ed un buonsenso che molti Legali Buoni si sognano.

Questo non è un buon esempio visto che il CB ha l'archetipo del "buono astuto" ed il LB quella del "buono che vuole la santificazione ed quindi si sacrifica ad ogni piè sospinto." (si il legale buono da clice non ha buon senso visto che che è il tipo che va ha caricare un grande dragone nero anche se è solo di livello 4....).Poi Sempre ha te Mad:Se ragioni così allora gente come il signore dei demoni Grazz't descritto come uno degli esseri più astuti,raffinati ed affascinanti del multiverso perché possiede un'eloquenza che lo fa sembrare un diavolo è un pessimo CM?

[nani]

il legale buono da clice non ha buon senso visto che che è il tipo che va ha caricare un grande dragone nero anche se è solo di livello 4....

In realtà sia sul manuale del giocatore che nelle imprese eroiche che approfondiscono oltremodo quest'aspetto è specificato che Legale Buono può ma non deve per forza significare StupidoIngenuoSuicidaBuono. Morire combattendo un nemico troppo oltre le proprie forze non porterà niente di positivo alla causa del Bene, cercare rinforzi, smuovere un esercito di Paladini, guerrieri e chierici... e trovare la spada supertemprataperuccidereildragonero è più furbo e ugualmente buono! Il PG LB non si sta tirando indietro, non sta "lasciando vivere il drago nero impunemente mentre compie atti malvagi", sta trovando un modo per sconfiggerlo se sa che da solo non può farlo.

Ovviamente, se nulla di tutto ciò sarebbe fattibile o funzionasse il Paladino non abbandonerà la sua causa contro il drago e proverà lui stesso a sconfiggerlo.

Immunità alla paura è una caratteristica dei Paladini, e in senso lato di tutti i LB: non temono di morire per la giusta causa e sono pronti a qualsiasi sacrificio, anche estremo, però non vuol dire che impazziscano dalla voglia di sacrificare la propria vita se possono fare qualcosa di più utile.

E come per LB anche per CM secondo me è così, un po' flessibile a seconda di com'è caratterizzato il PG.

[Conradine]

Quoto Nani... e come un LB non è necessariamente propenso a suicidarsi pur di agire da buono, un CM non deve necessariamente cercare lo scontro se questo conduce alla sua rovina.

Il CM è uno che prende quello che vuole quando lo vuole. È quello che cambia alleanza appena gli gira e se può farlo sterminando i suoi vecchi alleati per farsi bottino non ha di certo rimorsi.

Il CM è un malvagio incontrollato. Come pensate possa vivere in un gruppo senza uccidere qualcuno prima o poi?

Non ha filtro tra cervello e pisello ragazzi, si prende quello che vuole e la gente dovrebbe stare zitta

Questo è il tipo di comportamento che mi aspetterei da un personaggio folle, sciocco, privo di controllo. Un Neutrale Buono con Int e Sag basse si tuffa per salvare un tritone che crede stia affogando, lo tira fuori dall'acqua a viva forza e lo uccide tentando di praticargli la respirazione bocca a bocca. Un governante Legale Buono privo di Int e Sag dichiara guerra a una tirannide che ha dieci volte il suo potenziale militare e porta la rovina al suo popolo. Un Caotico Buono egualmente mentecatto farà di tutto per rovesciare un governo che funziona, seppur rigidamente, senza avere poi i mezzi e le capacità per creare una struttura in grado di sostituirlo.

[orcus]

Gli allineamenti sono la rovina di Ded.

[Mad Master]

x thondar

Hai dimenticato il pezzo meglio:

Choosing an alignment for your character means stating your intent to play that character a certain way. If your character acts in a way more appropriate to another alignment, the DM may decide that your character’s alignment has changed to match her actions.

E questo, tra l'altro, è il punto chiave, checchè ne dicano le FAQ...

L'allineamento determina l'agire comune del personaggio, che ovviamente può avere dei tratti caratteriali anomali o cambiamenti di umore e attitudine in base al momento, ma la stragrande maggioranza del tempo DOVRA' agire secondo quanto deciso dall'allineamento che ha scelto... Anche in questo caso, potrà cambiare il modo come lo fa rispetto ad altri personaggi, ma indubbiamente lo farà... Le famose linee guida sono lì proprio per definire il comportamento generale di chi è di un certo allineamento e sono regole come le altre, da seguire come le altre...

E questo ci riporta all'autocontrollo: un caotico malvagio agisce in base ai desideri del momento, quindi non può avere un autocontrollo... E' puro istinto privo di inibizioni... Vuole una cosa? La prende... Vuole far soffrire qualcuno? Lo fa... Le guardie lo scoprono? Combatte o scappa, a seconda di come gli gira (e probabilmente si arrabbia pure con loro perchè non lo lasciano fare)... Se è intelligente, magari potrebbe decidere di scappare da situazioni potenzialmente letali, ma non è detto e sarebbe perfettamente normale anche che ci si buttasse a capofitto consapevolmente...

Ad esempio, il fatto che Grazz't sia affascinante, astuto ed eloquente non significa che non sia imprevedibile, inaffidabile, traditore e perverso... Semplicemente ha un mezzo in più per ottenere quello che vuole o per far del male... Magari lo preferisce pure ad altri metodi, ma questo non significa che non sia uno psicopatico assassino sociopatico come tutti gli altri CM...

Venendo ai CB, loro non sono privi di inibizioni... Hanno una morale e quello conta parecchio su come si autolimitano nella loro individualità... Loro cercano di fare il bene, ma spesso in modo non convenzionale o aggirando le regole... Elminster, per esempio, ha un modo di fare che irrita spesso le autorità, visto che non fa mai nulla apertamente e manda a fare ciò che dovrebbe fare lui dei tipi spesso poco raccomandabili... Inoltre, sono molto propensi a limitare la propria libertà, se questo significa fare del bene...

Quello che mi preme far notare da quando sono intervenuto in questa discussione è proprio come molti personaggi e creature del gioco infrangano proprio il "pezzo meglio" che ho citato più su: Drizzt, Obould, i drow, i trogloditi e molti altri non si comportano da CM/CB e dovrebbero quindi ricevere un altro allineamento, probabilmente meno caotico... Non è che perchè ci sono personaggi che non rientrano nelle linee guida, quell'allineamento sia più flessibile: se un personaggio non rientra nelle linee guida di un allineamento, ha l'allineamento sbagliato...

[Lascar Dhemel]

Come già detto da altri, l'allineamento è solo una linea guida, un insieme che raccoglie caratteri e personalità affini. Dal mio punto di vista un CM non è (necessariamente) un mostro.

Anzi, vedo anche possibile che sia un membro attivo di una qualche società, pur non essendo in grado di farne parte nel lungo periodo.

E dubito che un CM non possa nutrire amori o amicizie, seppur magari un po' deviati.

Non vedo problemi nel classificare CM un soldato che odia il suo lavoro e la gente che difende e che sfrutta la sua posizione per trarre vantaggi materiali o che ignora i limiti che l'uniforme gli impone. Magari il suo unico desiderio è scolarsi la birra in una squallida taverna. O magari non vede l'ora di mandare al diavolo tutti e farsi i fatti suoi lontano dalla città, ma è troppo codardo da rubare dei soldi e scappare. E pur non mostrando ogni giorno, a chiunque, i suoi pensieri più interni, rimane sempre un CM.

Nella vita di tutti i giorni credo che ci saremo imbattuti dozzine di volte in Caotici Malvagi, che per nostra fortuna non sono sempre e solo sadici assassini.

[Minsc]

@mad master: il drago rosso secondo te rientra nell'allineamento CM? perchè onestamente non ce lo ritrovo nella tua descrizione, ma al tempo stesso non penso che il suo allineamento sia sbagliato...cioè il CM come lo intendi tu, lo vedo come un personaggio che non supera il 6 a intelligenza e/o saggezza