magia Modificare i Difetti e crearne di nuovi.

Got313 · 3 Novembre 2012

Ciao a tutti, è da un po' che pensavo di provare a modificare i difetti di arcani rivelati. Il motivo che mi spinge a farlo è che come sempre i pg scelgono i difetti più comodi che restano i soliti 3 o 4 su 13. Immagino che siano state fatte discussioni simili altrove ma né google né la funzione cerca mi hanno portato a risultati soddisfacenti.

Ho cercato di equilibrare i difetti facendo gravare un po' di più quelli che ritenevo troppo "vantaggiosi" e un po' di meno quelli troppo penalizzanti. Come in tutte le cose fatte in casa trovare il giusto equilibrio non è semplice quindi mi piacerebbe avere un parere da altri utenti del forum sulle modifiche apportate e su quelle che secondo voi sarebbe giusto apportare.

Dopo il preambolo possiamo iniziare:

I vecchi difetti:

Spoiler:

Indico in rosso le penalità aggiunte e in blu quelle ridotte o i bonus aggiunti.

Debole: il personaggio è poco atletico e scoordinato. IL personaggio subisce una penalità di -2 alle prove di caratteristica e abilità basate su forza, Destrezza e Costituzione.

Disattento: il pg è particolarmente distratto. ll personaggio subisce una penalità di -3 alle prove di ascoltare, Osservare e alle prove di concentrazione. Ha -2 alle prove di iniziativa.

Fragile: Sottrarre 1 dal numero di punti ferita guadagnati a ogni livello. Questo difetto può ridurre il numero di punti ferita ottenuti a 1 (ma non sotto). Al terzo livello il personaggio ottiene un bonus di potenziamento di +1,5 metri alla velocità.

Speciale: IL personaggio deve avere un punteggio di Costituzione superiore a 4 per acquisire questo difetto. Se il personaggio seleziona il talento robustezza migliorata non ottiene il bonus di potenziamento alla velocità.

Lento: Il personaggio si muove in maniera incredibilmente lenta. La velocità base sul terreno del personaggio viene dimezzata (arrotondare per difetto al prossimo intervallo di 1,5 metri). In compenso il personaggio è un po' più robusto del normale e ottiene 1pf extra ogni 3 DV.

Speciale: il personaggio deve avere una velocità base sul terreno di almeno 6 metri per poter acquisire questo difetto.

Mano tremula: Il personaggio è relativamente scarso nel combattimento a distanza e nello schivare attacchi a distanza.

il personaggio subisce una penalità di -2 a tutti i tiri per colpire a distanza e -2 alla CA contro gli attacchi a distanza.

Non combattente: Il personaggio è relativamente scarso nel combattimento in mischia e nello schivare i fendenti.

IL personaggio subisce una penalità di -2 a tutti i tiri per colpire in mischia e -2 alla CA contro gli attacchi in mischia.

Ottenebrato: La vista del personaggio è scarsa. In combattimento, ogni volta che il personaggio attacca un avversario che ha occultamento, tira due volte la sua probabilità di mancare. Se uno o entrambi i risultati indicano un fallimento, il personaggio ha mancato il colpo. Oltre a ciò risulta meno efficacie nel difendersi, nel cercare e nell'osservarsi intorno.

Subisce una penalità di -1 alla CA e -2 a prove di cercare e osservare.

Patetico: IL personaggio è più debole in un attributo di quanto dovrebbe essere. Ridurre di 2 uno dei punteggi di caratteristica del personaggio. In compenso ottiene un bonus di +1 a tutte le prove di caratteristica e abilità basate sulla caratteristica scelta.

Speciale: Il personaggio non può acquisire questo talento se il totale dei suoi modificatori di caratteristica è 8 o più

Reazione lenta: il personaggio è lento nel reagire ai pericoli. Il personaggio subisce una penalità di -6 alle prove di iniziativa.

Riflessi scarsi: il personaggio subisce penalità di -3 ai riflessi

Tempra misera: il personaggio subisce penalità di -3 alla tempra

Volontà debole: il personaggio subisce penalità di -3 alla volontà

Vulnerabile: II personaggio non è bravo a difendersi. Subisce una penalità di -2 alla CA.

Ho tentato anche di crearne di nuovi:

Spoiler:

Nel complesso credo di aver appesantito il costo dei difetti che restano sempre un utilissimo mezzo per avere talenti extra.

Ogni commento è gradito dal "sei pazzo" al "buona idea".

Grazie a tutti i coraggiosissimi che leggeranno il post

Raffa · 4 Novembre 2012

Hai aperto un post secondo me molto interessante, ho anch'io gli stessi problemi! Allora, procediamo con ordine...

Spoiler:

I vecchi difetti:

Disattento: sono d'accordo, anche se è un difetto che va più ad incidere sulle abilità basate sulla Saggezza (dopotutto, un PG disattento, all'infuori del difetto, rispecchierebbe un PG con poca Saggezza), ma a suo modo mi sembra migliorato.

Fragile: un PG fragile non è necessariamente più veloce, e il fatto che i PF ottenuti per livello possa scendere a 0 sono conti che deve farsi il giocatore al momento della scelta. Personalmente non concedo sconti.

Lento: come sopra, un PG lento non è necessariamente più robusto.

Mano Tremula: significa che non prendi bene la mira a causa del tremolio della mano, ma sei in grado di difenderti più o meno bene lo stesso.

Non combattente: non saper combattere non significa non saper difendersi. Per quello c'è il difetto Vulnerabile.

Ottenebrato: questo difetto fa il suo lavoro in caso di un combattimento, quando l'azione la devi concepire sempre in movimento e in velocità. Il malus alla CA lo eliminerei. Dopotutto, agendo su un discorso di occultamento, il difetto in questione sembra andare a colpire la capacità di messa a fuoco del PG in situazioni in cui ci sono pressioni (prendo spunto dalla regola di prendere il 10 nelle prove, v. Guida del Dungeon Master, pag. 33). Però il malus alle prove di Cercare e Osservare lo applicherei nel caso in cui il PG che effettua una delle due prove sia sotto pressione (quindi non in grado di prendere il 10 per una prova). Altrimenti, in linea teorica, potrebbe avere tutto il tempo del mondo per Osservare o Cercare, annullando così il suo malus che hai aggiunto.

Patetico: i difetti hanno solo malus (questo discorso lo riprendo più avanti, dopo lo spoiler)

Vulnerabile: un malus di -1 alla CA è già di per sé piuttosto gravoso, visto che non dipende da nulla se non dal difetto. Questo per dirti che nell'ottica di colmare questo difetto, un PG è costretto a combattere sulla difensiva, o lanciare un incantesimo, per esempio, sacrificando quindi o Bab (nel primo esempio) o un incantesimo (nel secondo esempio).

Non sono d'accordo sulle riduzioni o bonus aggiunti in quanto questa voce rientra tra i tratti, presenti nello stesso manuale a pagina 86. Un difetto ha solo lati negativi, e sono infatti la chiave per accedere a talenti extra (che generalmente hanno solo valore positivo). Questa riga che ho parafrasato la ritrovi nello specchietto "Dietro il sipario", che riporto.

Spoiler:

I nuovi difetti:

Pauroso: bello, ma così come strutturato pecca e non poco di efficacia. Sempre lo specchietto "Dietro il sipario" dice che l'effetto di un difetto non può essere ridotto dal multiclassamento e deve essere efficace a prescindere dalla classe o dal ruolo del PG. Onestamente trovo difficile che un giocatore accetti questo difetto, perché poi pretenderà di vederselo annullato se diventasse immune alla paura. Scusami se nella pratica non ho detto nulla di costruttivo, ma per questo difetto la vedo esattamente come te...

Credulone: un -6 a Percepire intenzioni è pesanterrimo (scusate la bestemmia contro la lingua italiana, ma rende l'idea). Sempre secondo lo specchietto "Dietro il sipario", dovresti limitarti ad assegnare un -4 all'abilità, in virtù del fatto che i talenti che conferiscono bonus alle abilità si "limitano" ad un +2. Il malus alle abilità sul Carisma è esagerato. Per fare un esempio, Camuffare o Raggirare poco ha a che vedere con l'essere Credulone. Questo difetto va, in termini sociali, più ad incidere sulla capacità critica del PG verso il mondo che lo circonda, quindi va a pesare sulla Saggezza. In questo modo integri anche il -1 alla CA (un pò forzato, direi) in caso di una finta. Nel senso che l'attaccante, dopo aver avuto successo nel tentativo di fintare, colpisce il difensore senza Bonus di Destrezza alla CA. Questa prova contrapposta si compone di d20 + raggirare (o d20 + Bab, quale dei due sia il più alto) contro una prova di Percepire Intenzioni. Ecco, così applicando un -4 per il difetto ottieni un discreto malus anche in combattimento (in questo senso) per un PG che lo scelga.

Malaticcio: sempre per legge di compensazione (Spoiler 2), il malus deve arrivare almeno a -3. E lo applicherei solo contro droghe, veleni e malattie.

Spiazzato: v. Malaticcio (Spoiler 2), i malus devono salire a -6 per l'iniziativa (Iniziativa Migliorata concede un +4) e -3 per i Riflessi. Peccato che dubito che qualcuno voglia prendere un difetto così pesante. E poi, ogni difetto dà un tipo di malus, non puoi accorpare Riflessi e Inziativa così.

Passo incerto: così rendi il movimento in un Dungeon un incubo! Il PG con questo difetto vorrà camminare a non più di 1,5 mt per round per non subire il malus, mentre i suoi compagni non ne vorranno sapere. Inoltre, un difetto non può mai essere colmabile in pieno con questa facilità. A questo punto ti consiglio di "unire" Passo incerto e Spiazzato, creando il difetto "Spiazzato" che penalizza di -2 la CA per quei PG Colti alla Sprovvista (o nel round di sorpresa), mentre penalizza di -1 quei Pg che hanno capacità (Schivare prodigioso, per esempio) o talenti (Occhi dietro la testa, per esempio) che permettono loro di mantenere il Bonus di Destrezza anche se Colti alla Sprovvista (o nel round di sorpresa).

Prevedibile: mh. non so come aiutarti. Né in bene né in male, però è sicuramente da modificare.

Antipatico: mi piace, ma devi aggiungere alle eccezioni la Capacità di scacciare non morti dei chierici e paladini, che non subiscono gli effetti di questo difetto nell'utilizzo della capacità suddetta.

Goloso: prima ti dico come l'ho fatto io. Ho un PG che ha questo difetto (più o meno): deve mangiare semplicemente il doppio della quantità di cibo (al giorno) di un personaggio della sua stessa taglia, altrimenti subisce il malus: -4 a tutti i tiri (tutti ma proprio TUTTI) per le successive 24 ore, indipendentemente dal fatto che in queste 24 ore (col malus) si ingozzi come un maiale. Malus cumulabile nel tempo (non nel punteggio, il -4 quello è e quello resta), finora è stato anche piuttosto divertente!

Torniamo al tuo difetto. Con tutte quelle clausole (DOVE mangi COSA e QUANTO vale in realtà il piatto) non rischi di rallentare notevolmente la velocità di gioco? Voglio dire, da una parte rischi di rendere quasi per cattiveria la vita difficile al PG, magari perché trova solo una bettola dove andare a mangiare, mentre dall'altro rischi di essere troppo "permissivo" dicendo al giocatore "Sì trovi quello che cerchi e ciao", nel tentativo di snellire il gioco (anche) per non fare annoiare gli altri giocatori. E poi con 94 mo al giorno mi creo una cucina portatile con tanto di chef!

E comunque non serve coraggio per leggere questo post, ma solo pazzia! ;-)

P.S.: se si cercano altri difetti in aggiunta a quelli già esistenti in AR riporto in questa discussione il link che Richter Seller ha postato nella discussione "Difetti" creata il 18 Maggio 2011.

Got313 · 5 Novembre 2012

Grazie per l'intervento Raffa, rispondo alle singole voci quotandoti ma prima ripeto che le modifiche apportate hanno lo scopo di rendere i difetti in qualche modo rilevanti per qualsiasi personaggio. Se uno decide di prenderli un po' li deve sentire altrimenti tanto vale dare un talento extra a tutti e via. Vi faccio un esempio:

Spoiler:

Hai aperto un post secondo me molto interessante, ho anch'io gli stessi problemi! Allora, procediamo con ordine...

Spoiler:

I vecchi difetti:
I talenti che mi interessa davvero modificare sono: Ottenebrato, non combattente, mano tremula e vulnerabile. Vorrei incentrare soprattutto su questi la discussione, ma rispondo volentieri a tutti:

Disattento: sono d'accordo, anche se è un difetto che va più ad incidere sulle abilità basate sulla Saggezza (dopotutto, un PG disattento, all'infuori del difetto, rispecchierebbe un PG con poca Saggezza), ma a suo modo mi sembra migliorato. Si ho aggiunto quelle penalità in modo da far pesare il difetto in più frangenti e su più tipologie di personaggio. Se prima ne risentiva solo l'esploratore ora: un mago disattento potrebbe avere problemi in concentrazione e in reattività (iniziativa). Allo stesso modo qualsiasi combattente perderà punteggio di iniziativa, importante per chiunque.

Fragile: un PG fragile non è necessariamente più veloce, e il fatto che i PF ottenuti per livello possa scendere a 0 sono conti che deve farsi il giocatore al momento della scelta. Personalmente non concedo sconti. Hai perfettamente ragione, un pg fragile non deve essere necessariamente più veloce. Bisogna considerare anche che: -1 pf per livello è tanto, molto dipende da master e gruppo ma nella mia campagna credo che nessuno avesse voglia di perdere tanti pf. Il bonus alla velocità è pensato come piccolo compenso, +1,5m è poco se poi consideri che è un bonus di potenziamento (e ci sono molti altri modi per avere bonus di questo tipo) noti che con il passare dei livelli perde di importanza, resto dell'idea che questo bonus non renda squilibrato il difetto ma chi vuole può ometterlo. Io lo vedo come un premio, per quanto piccolo, per un giocatore che decide di prendere questo difetto.

Lento: come sopra, un PG lento non è necessariamente più robusto. E' vero ma come sopra dimezzare la velocità è davvero spiacevole. I pochi pf extra (sono 6 al 18° livello) sono un piccolo compenso per un difetto secondo me troppo gravoso. Al solito puoi ometterli o meno.

Mano Tremula: significa che non prendi bene la mira a causa del tremolio della mano, ma sei in grado di difenderti più o meno bene lo stesso. Vero, ma considera un po' il mio punto di vista. L'obiettivo è rendere equilibrato il difetto anche cambiandolo un po', in quest'ottica nulla ci vieta di cambiargli il nome per adattarlo alle nostre esigenze. IL mago di sopra, il barbaro che usa solo la sua ascia bipenne e non ha mai toccato un arco, insomma tutti quei personaggi che non usano tiri per colpire a distanza o ne usano pochi non sentono o quasi questo difetto. Aggiungere un -2 alla CA contro gli attacchi a distanza cambia un po' le cose. Il barbaro continuerà ad amare gli scontri corpo a corpo ma temerà di più gli arceri. Mi rendo conto che questo malus è difficile da giustificare da un punto di vista di gdr ma è pensato in un discorso di equilibrio.

Non combattente: non saper combattere non significa non saper difendersi. Per quello c'è il difetto Vulnerabile. Vero ma come per mano tremula anche qui il -2 al tpc in mischia interessa solo ad alcuni personaggi. Aggiungere un -2 alla CA in mischia vuol dire che il nostro arcere appena vedrà il barbaro avvicinarsi se la darà a gambe. "Il bilanciamento" è analogo al difetto precedente ma in questo caso è più facile giustificare la penalità: in un combattimento se non sai tenere in mano la spada in modo fermo e deciso hai molte più difficoltà a difenderti.

Ottenebrato: questo difetto fa il suo lavoro in caso di un combattimento, quando l'azione la devi concepire sempre in movimento e in velocità. Il malus alla CA lo eliminerei. Dopotutto, agendo su un discorso di occultamento, il difetto in questione sembra andare a colpire la capacità di messa a fuoco del PG in situazioni in cui ci sono pressioni (prendo spunto dalla regola di prendere il 10 nelle prove, v. Guida del Dungeon Master, pag. 33). Però il malus alle prove di Cercare e Osservare lo applicherei nel caso in cui il PG che effettua una delle due prove sia sotto pressione (quindi non in grado di prendere il 10 per una prova). Altrimenti, in linea teorica, potrebbe avere tutto il tempo del mondo per Osservare o Cercare, annullando così il suo malus che hai aggiunto. Forse sono io che lo sottovaluto ma l'occultamento non entra in gioco tanto spesso quanto altre variabili. La vista di un ottenebrato è peggiore di quella di uno senza il difetto in ogni circostanza quindi lascerei la penalità a cercare e osservare in tutte le situazioni (ma cambia poco imho). Quel che non condivido è il non mettere la penalità alla CA, da un punto di vista di GDR: il personaggio vede un po' peggio del normale e questo riduce l'efficacia delle sue parate,... Ci può stare no?

Da un punto di vista di equilibrio: se non metti il -1 alla CA il difetto resta pressoché lo stesso. La maggior parte dei pg continuerebbero a prendere il difetto sentendolo davvero poco. L'occultamento, secondo me, non è poi tanto drammatico come altri difetti, il -2 a cercare e osservare cambia poco le cose. Per esempio prendi il mago che avevo postato all'inizio..

Patetico: i difetti hanno solo malus (questo discorso lo riprendo più avanti, dopo lo spoiler) E' un po' lo stesso discorso di Fragile e Lento. Qui forse sono stato troppo buono in effetti. Ti farei notare che per come l'ho messo io riduci di 2 punti la caratteristica ma non hai conseguenze sulle prove di abilità e di caratteristica in pratica è come se avessi annullato parte dello svantaggio del difetto senza dare un vero e proprio bonus. Si potrebbe modificare in: ottiene un bonus di +1 a tutte le prove di caratteristica basate sulla caratteristica scelta oppure ottiene un bonus di +1 a tutte le prove di abilità basate sulla caratteristica scelta. Non so se ti torna il discorso. Che ne pensi?

Se riduco la penalità è perchè penso che questo difetto sia molto più gravoso di altri, al solito sono pareri secondo te non è un po' pesante -2 a una caratteristica?

Vulnerabile: un malus di -1 alla CA è già di per sé piuttosto gravoso, visto che non dipende da nulla se non dal difetto. Questo per dirti che nell'ottica di colmare questo difetto, un PG è costretto a combattere sulla difensiva, o lanciare un incantesimo, per esempio, sacrificando quindi o Bab (nel primo esempio) o un incantesimo (nel secondo esempio).

Bah, è vero il -1 alla CA entra in campo più spesso di altri difetti ma facciamo alcune considerazioni:

1) Chi prende questo difetto spesso non ha intenzione di massimizzare la CA.

2) Ci sono molti talenti che conferiscono bonus +1 alla CA citandone alcuni: schivare (forse non è il massimo), ottimizzazione armature pesanti, ottimizzazione armature pesanti superiori, schield specialization e molti altri che non mi vengono in mente. Come tu stesso dici più avanti in genere i difetti danno una penalità molto più pesante del bonus conferito da un talento, questo per un semplice discorso di equilibrio che non sto a spiegare. In questo caso l'unica differenza è che i bonus non ci sono proprio sempre mentre la penalità sì.

3) Per renderlo appetibile alla pari con gli altri difetti mi sembrava giusto alzare la penalità, se non fai così torneranno sempre quei soliti tre o quattro difetti in circolazione.

4) A parlarci chiaramente secondo te per la maggior parte dei pg un -1 alla CA vale quanto un talento bonus?

Non sono d'accordo sulle riduzioni o bonus aggiunti in quanto questa voce rientra tra i tratti, presenti nello stesso manuale a pagina 86. Un difetto ha solo lati negativi, e sono infatti la chiave per accedere a talenti extra (che generalmente hanno solo valore positivo). Questa riga che ho parafrasato la ritrovi nello specchietto "Dietro il sipario", che riporto.

Spoiler:

Di solito i difetti sono di portata maggiore rispetto ai talenti. Questo è dato dal fatto che i giocatori scelgono sempre i difetti che hanno l'impatto minore sui loro personaggi, acquisendo invece i talenti che gli daranno maggior vantaggio. Ad esempio, se un talento che infuenza un'abilità conferisce un bonus di +2 a due abilità, la sua controparte difetto impone una penalità di -4 a due abilità.

Vero ma: il manuale deve essere una linea guida non un binario rigido. I pochi "bonus" che ho inserito hanno il solo scopo di riportare un difetto troppo gravoso a un livello accettabile che li renda appetibili per un pg. Guardando bene noterai che i "bonus" non sono neanche paragonabili alle penalità che danno e per questo motivo sono ben diversi dai tratti. Come ho scritto in ognuno di essi si possono omettere questi bonus, mi interessa soprattutto ricalibrare gli altri.

Al solito l'obiettivo è portare tutti i difetti sullo stesso piano.

Ancora una volta parlandoci chiaramente: secondo te i difetti a cui ho dato dei bonus sono più convenienti di quelli che ho penalizzato? Prima e dopo le modifiche.

Spoiler:

I nuovi difetti:

Come dicevo sono tutti da rivedere e valutare

Pauroso: bello, ma così come strutturato pecca e non poco di efficacia. Sempre lo specchietto "Dietro il sipario" dice che l'effetto di un difetto non può essere ridotto dal multiclassamento e deve essere efficace a prescindere dalla classe o dal ruolo del PG. Onestamente trovo difficile che un giocatore accetti questo difetto, perché poi pretenderà di vederselo annullato se diventasse immune alla paura. Scusami se nella pratica non ho detto nulla di costruttivo, ma per questo difetto la vedo esattamente come te... Grazie. Non a caso avevo messo: "Speciale: se il personaggio diventa immune alla paura???". E' ovvio che bisogna mettere qualche clausola. La più banale è che ottenendo l'immunità alla paura il pg perde il difetto e il talento bonus associato. Quest'idea non mi sconquiffera troppo. Avevo pensato piuttosto a qualcosa di più carino del tipo: se ottiene immunità alla paura il difetto si trasforma in Imprudente: il soggetto dopo aver vissuto una vita nel terrore di morire ha subito un cambiamento drastico, è diventato immune alla paura. Questo cambiamento così radicale ha sconvolto il suo modo di fare, dal cauto/pauroso a un atteggiamento baldanzoso sicuro di se. Ormai il pg crede di poter superare qualsiasi ostacolo tanto da arrivare all'avventatezza. In termini di gioco il difetto è tutto da decidere ma sarà molto, molto cattivo Che dici di un qualcosa del genere?

Credulone: un -6 a Percepire intenzioni è pesanterrimo (scusate la bestemmia contro la lingua italiana, ma rende l'idea). Sempre secondo lo specchietto "Dietro il sipario", dovresti limitarti ad assegnare un -4 all'abilità, in virtù del fatto che i talenti che conferiscono bonus alle abilità si "limitano" ad un +2. Il malus alle abilità sul Carisma è esagerato. Per fare un esempio, Camuffare o Raggirare poco ha a che vedere con l'essere Credulone. Questo difetto va, in termini sociali, più ad incidere sulla capacità critica del PG verso il mondo che lo circonda, quindi va a pesare sulla Saggezza. In questo modo integri anche il -1 alla CA (un pò forzato, direi) in caso di una finta. Nel senso che l'attaccante, dopo aver avuto successo nel tentativo di fintare, colpisce il difensore senza Bonus di Destrezza alla CA. Questa prova contrapposta si compone di d20 + raggirare (o d20 + Bab, quale dei due sia il più alto) contro una prova di Percepire Intenzioni. Ecco, così applicando un -4 per il difetto ottieni un discreto malus anche in combattimento (in questo senso) per un PG che lo scelga.

In realtà non intendevo così il difetto e ti espongo subito le mie ragioni:

1) Citando il celeberrimo specchietto : ... un difetto che penalizza solo le prove di abilità basate sul carisma avrà un effetto significante solo sul portavoce del gruppo. Il guerriero o il barbaro silenzioso probabilmente non avvertono il minimo impatto da questo difetto... Quindi penalità alle prove di carisma si ma non basta.

2) Percepire intenzioni non entra in gioco spesso. Quando sei fuori dal combattimento non è necessario che il tuo guerriero si accorga che il PNG si sta prendendo gioco del gruppo, per quello ci sono personaggi più appropriati (chiunque abbia gradi in percepire intenzioni o saggezza alta). In combattimento si sente forse ancora meno. Quanti dei nemici dei pg avranno fintare migliorato? In una campagna standard ben pochi (e fintare senza quel talento, Imho, è una perdita di azioni).

Per il discorso del -6 io lo lascerei, quella singola volta che gli capita di fare la prova è giusto che il giocatore la fallisca. Trasformarlo in -4 non è necessario se ci pensi un abilità focalizzata (percepire intenzioni) dà di per se un +3 ed è un talento sprecato a meno di build improbabili o amore per il GDR.

3) Il -1 alla CA ha un duplice significato:

GDR: il personaggio non è mai stato portato per prevedere le mosse altrui, basta una finta accennata (e durante uno scontro reale se ne fanno tante anche se non influiscono in game) per disorientarlo. Allo stesso modo molto spesso si accorge troppo tardi di dove il mago avversario ha deciso di dirigere il suo raggio mortale, una mancanza che in futuro potrebbe rivelarsi fatale. In questo senso si giustifica la penalità senza che l'avversario debba fare una veria e propria azione di fintare.

Equilibrio: onestamente senza questo -1 alla CA il difetto da ben pochi problemi a un barbaro/guerriero. Anche con la penalità resta un'ottima alternativa a ottenebrato, vulnerabile,..

Ovviamente è pensato nell'ottica che anche gli altri difetti siano tutti allo stesso livello e, in particolare, che vulnerabile dia -2 alla CA.

Malaticcio: sempre per legge di compensazione (Spoiler 2), il malus deve arrivare almeno a -3. E lo applicherei solo contro droghe, veleni e malattie. Qui proprio non sono d'accordo. Verrebbe un difetto di molto inferiore a tempra misera e potrebbe essere aggirato (esempio creatura non morta,..). L'idea del difetto così come l'avevo creato era questa:

Volevo combinare due difetti per ottenerne un terzo. Mi sono ispirato a Tempra misera e a fragile. Ho messo 2/3 della penalità del primo e 1/3 della penalità del secondo. Dato che distribuire le penalità è tendenzialmente più conveniente che averle concentrate (preferisco avere -1 a tutti i TS piuttosto che -3 a uno solo) ho aggiunto il -2 ai TS contro veleni e malattie (penalità messa più per scena che per altro, basta pensare a quante volte ti capita di fare TS contro queste condizioni e a quanti incantesimi ad hoc ci sono).

Nel complesso mi sembra una valida alternativa agli altri due difetti, diciamo un compromesso e un buon spunto di GDR.

Spiazzato: v. Malaticcio (Spoiler 2), i malus devono salire a -6 per l'iniziativa (Iniziativa Migliorata concede un +4) e -3 per i Riflessi. Peccato che dubito che qualcuno voglia prendere un difetto così pesante. E poi, ogni difetto dà un tipo di malus, non puoi accorpare Riflessi e Inziativa così. Come dici tu non ha senso dare -6 iniz. e -3 rifl., il difetto nasce come un compromesso tra i due. Perchè non dovrebbe essere possibile accorpare i due difetti? Il -6 non è un obbligo è un'indicazione.

Se noti non ho messo a caso le penalità. Il -2 ai riflessi è un "2/3" del -3 di riflessi scarsi. Il -3 a iniziativa è "1/2" del -6 di reazione lenta. Come per il caso precedente non mi sono limitato a distribuire le penalità (strada troppo comoda per un pg) ma le ho distribuite peggiorando appena la penalità.

Passo incerto: così rendi il movimento in un Dungeon un incubo! Il PG con questo difetto vorrà camminare a non più di 1,5 mt per round per non subire il malus, mentre i suoi compagni non ne vorranno sapere. Inoltre, un difetto non può mai essere colmabile in pieno con questa facilità. A questo punto ti consiglio di "unire" Passo incerto e Spiazzato, creando il difetto "Spiazzato" che penalizza di -2 la CA per quei PG Colti alla Sprovvista (o nel round di sorpresa), mentre penalizza di -1 quei Pg che hanno capacità (Schivare prodigioso, per esempio) o talenti (Occhi dietro la testa, per esempio) che permettono loro di mantenere il Bonus di Destrezza anche se Colti alla Sprovvista (o nel round di sorpresa). Giusta osservazione il fatto che il difetto viene colmato dal non mi muovo o mi muovo di 1,5 metri. Ma non muoversi è una costrizione ben limitante quindi in un certo senso il difetto continua ad agire. I suoi effetti si sentono essenzialmente durante un combattimento nel quale tipicamente gli altri giocatori sono più impegnati a combattere che a lamentarsi che il loro compagno va lento. Credo che quel che dicevi tu il "così rendi il movimento in un dungeon un incubo" potrebbe rivelarsi molto divertente in termini di gioco, il pg che nelle situazioni di pericolo si limita a qualche passo e a guardarsi intorno terrorizzato dalla possibilità di abbassare la guardia. La proposta di unirlo a spiazzato nella meccanica che proponi va contro quel che dici all'inizio:

La condizione di colto alla sprovvista si verifica solo in alcuni combattimenti e nemmeno in tutti i round. Basta evitare di essere colti alla sprovvista per neutralizzare il difetto (non facile ma possibile). Ancora il malus deve essere certamente superiore a quello di vulnerabile (che si applica sempre). Quindi se a vulnerabile si mette il -2 a questo metterei un -3.

Prevedibile: mh. non so come aiutarti. Né in bene né in male, però è sicuramente da modificare. Questo è sicuro

Antipatico: mi piace, ma devi aggiungere alle eccezioni la Capacità di scacciare non morti dei chierici e paladini, che non subiscono gli effetti di questo difetto nell'utilizzo della capacità suddetta. Certo, il buon senso del master prima di tutto. (occhio però che scacciare non è una "prova di carisma"ma una "prova di scacciare" che consiste in "1d20+modificatore carisma" quindi credo che anche tecnicamente per come è scritto il difetto la penalità non si applica)

Goloso: prima ti dico come l'ho fatto io. Ho un PG che ha questo difetto (più o meno): deve mangiare semplicemente il doppio della quantità di cibo (al giorno) di un personaggio della sua stessa taglia, altrimenti subisce il malus: -4 a tutti i tiri (tutti ma proprio TUTTI) per le successive 24 ore, indipendentemente dal fatto che in queste 24 ore (col malus) si ingozzi come un maiale. Malus cumulabile nel tempo (non nel punteggio, il -4 quello è e quello resta), finora è stato anche piuttosto divertente!

Torniamo al tuo difetto. Con tutte quelle clausole (DOVE mangi COSA e QUANTO vale in realtà il piatto) non rischi di rallentare notevolmente la velocità di gioco? Voglio dire, da una parte rischi di rendere quasi per cattiveria la vita difficile al PG, magari perché trova solo una bettola dove andare a mangiare, mentre dall'altro rischi di essere troppo "permissivo" dicendo al giocatore "Sì trovi quello che cerchi e ciao", nel tentativo di snellire il gioco (anche) per non fare annoiare gli altri giocatori. E poi con 94 mo al giorno mi creo una cucina portatile con tanto di chef!

Parto anch'io dalla tua versione: hai messo una penalità pesante se non mangia abbastanza e il difetto non è complicato da giocare. Due punti a tuo favore, cosa ancora più importante è che vi divertiate a giocarlo. Ma:

GDR: Un pg goloso non dovrebbe solo voler mangiare tanto ma anche bene. Con la versione che hai scritto tu mi basta consumare due rancide razioni da viaggio vecchie di un mese e il mio golosissimo pg è soddisfatto???

Equilibrio: E' veramente troppo facile ignorare il difetto. Mi basta consumare due razioni da viaggio e sono apposto, parliamo di qualche moneta d'argento (spesa del tutto irrilevante). L'accesso a fonti di cibo è quasi scontato in una campagna standard. Mi basta portare uno zaino pieno di roba vecchia ammuffita, far lanciare al chierico purifica cibo e bevande (orazione, liv0) e ho risolto. Nei casi più disperati in cui tutto il gruppo resta senza cibo in un posto deserto ci sono sempre altri incantesimi (creare cibo e acqua,..)

Venendo alla mia proposta:

Non a caso ho messo questo difetto in fondo. Non so neanche se lo farò giocare, è un difetto molto particolare che esce dagli schemi. E' complicato e influenza molto il GDR, deve piacere davvero al giocatore perchè sia scomodato. E' molto difficile da valutare ma provo ad esporre il mio punto di vista con alcuni punti chiave:

1) Se anche il pg soddisfa la sua gola soffre di alcune penalità (-1 a tempra e volontà). Cosa da poco per un difetto ma soddisfare la sua gola è già un'impresa.

2) La spesa crescente con il livello fa sentire il difetto a tutti i livelli sia sul piano di GDR che su quello prettamente meccanico.

3) Le varie penalità rimettono molto alla discrezione del DM complicando la situazione. Per questo ho messo alcune indicazioni, io lo giocherei così: lascio che il giocatore mi dica quanto è disposto a spendere per soddisfare i suoi desideri e di conseguenza si calcolano le penalità.

4) I costi sono indicativi e possono essere valutati dal DM in corso d'opera, in base a come si svolge la campagna e a come vede che procede il difetto. Lasciando le cose così faccio due esempi:

Un pg di 10° che vuole mangiare al meglio per un anno intero (senza mancare neanche un giorno) spende 3.650 mo e praticamente risente appena del difetto. La spesa non mi sembra niente di ché al suo livello. Se si accontenta di un pasto accettabile (un quarto del suo valore) spende solo 912 mo l'anno e subisce (-1volontà, -1riflessi, -2tempra, -1 CA). Mi sembra davvero poco..

Un pg di livello 20° spende quasi dieci volte tanto ma ha anche un patrimonio (da tabella DM) circa 15 volte superiore a quello del pg di 10°.

In sostanza la spesa non è affatto proibitiva, qualche volta capiterà al personaggio di non mangiare benissimo ma si accontenterà.

I veri guai vengono se il pg non mangia o mangia cose del tutto inadeguate. C'è da dire che sono eventi davvero rari, un pg del genere farà in modo di portarsi dietro roba appropriata al suo palato. (potrebbe anche essere un buon pretesto per prendere qualche grado in professione(cuoco) )

Nel complesso direi che è un talento molto particolare ma affatto penalizzante.

E comunque non serve coraggio per leggere questo post, ma solo pazzia!

Per fortuna allora che c'è ancora qualche pazzo in giro.

P.S.: se si cercano altri difetti in aggiunta a quelli già esistenti in AR riporto in questa discussione il link che Richter Seller ha postato nella discussione "Difetti" creata il 18 Maggio 2011.

Andando al link mi manda a una lista di talenti

Rinnovo l'invito ad altri interventi soprattutto ora che ho esposto le ragioni delle mie scelte.

Alaspada · 5 Novembre 2012

Se ti interessa ci sono altri difetti online:qui

Blackstorm · 6 Novembre 2012

Intervengo al volo:

I vecchi difetti:

Su questi anche io eliminerei i bonus, in fondo sono difetti, non contentini.

Et dulcis in fundo:
Goloso:

Qui farei un appunto del tipo che fondamentalmente è impossibile per un avventuriero trovare posti che abbiano un centinaio di mo di cibarie prelibate. Il che implica che il pg dovrebbe mangiare tipo per tutto il giorno.

Grazie per l'intervento Raffa, rispondo alle singole voci quotandoti ma prima ripeto che le modifiche apportate hanno lo scopo di rendere i difetti in qualche modo rilevanti per qualsiasi personaggio. Se uno decide di prenderli un po' li deve sentire altrimenti tanto vale dare un talento extra a tutti e via. Vi faccio un esempio:

A breve inizierò una campagna come pg e mi troverò nelle vesti di un mago. Per i difetti così come sono potrei permettermi di prendere questi senza neanche sentirli o quasi:

Ottenebrato un mago non sempre usa tiri per colpire, molti incantesimi selezionano un bersaglio o sono ad area. Giusto incantesimi a raggio o tocco ne risentono e ne avrò pochi. In quanti scontri mi capiterà di affrontare avversari occultati?

Non combattente stesso discorso di prima, i tiri per colpire non mi interessano molto e quelli in mischia ancora meno. Ci sta che non mi metterò neanche un incantesimo a tocco.

Disattento -4 a osservare e ascoltare. Si è un po' fastidioso ma per questo cose posso delegare a chi ha alta saggezza o all'esploratore del gruppo fornendogli persino qualche buff con gli incantesimi.

Vulnerabile La mia CA farà schifo in ogni caso, punto più punto meno si sente poco. Molto meglio avere un talento in più.

Potrei prenderli tutti e quattro in cambio di un singolo talento e mi accorgerei appena della loro presenza. Questo è quel che voglio modificare.

Volendo esagerare potrei persino arrivare a prendere mano tremula per un semplice motivo:

Quante volte uso incantesimi di raggio? Colpisco a contatto ottimo ma:

Ho BAB basso

Ho destrezza bassa

Se i miei alleati sono adiacenti al bersaglio (e durante un combattimento accade spesso) ho -4 al tiro per colpire (colpa della regola "colpire in mischia" e chiaramente non ho il talento "Tiro preciso").

Se un alleato è tra me e il bersaglio (come si spera che sia) l'avversario spesso avrà anche un bonus copertura +4 alla CA.

E vedi che il mio mago di 1° livello con +0 o +1 a colpire anche senza mano tremula non proverà neanche a sparare un raggio in tutte queste condizioni.

Rinnovo l'invito ad altri interventi soprattutto ora che ho esposto le ragioni delle mie scelte.

Sai qual è il problema? Che a meno che tu non faccia OGNI difetto tale che influenzi tutte le classi, si troveranno sempre uno o due difetti che potrenno essere presi senza patemi. Monte Cook, quando ha tirato fuori questa idea, lo sapeva benissimo. Se la cosa ti da' fastidio, semplicemente non conceder ei difetti. Non è che solo perchè sono su un manuale li devi concedere. Se vuoi qualcosa di caratterizzante concedi i tratti.

Got313 · 9 Novembre 2012

Con quattro giorni di ritardo rispondo ( :sorry: ).

@Alaspada89 grazie per il link. Ne ho letti un bel po', alcuni li ho trovati interessanti ma, nel complesso, è stata un'esperienza traumatica che sto avendo difficoltà a superare. Se pensavo che quelli su arcani rivelati fossero troppo vantaggiosi per i pg leggendo i nuovi mi sto chiedendo che senso abbiano i difetti in queste condizioni. Mi sembra che al di là della classe di appartenenza ci sia una differenza troppo marcata tra alcuni difetti. E' una mia impressione?

@ Blackstorm. Grazie anche a te per l'intervento. Ai miei pg piacciono i difetti (o meglio piacciono i talenti bonus) e sono contenti di averli. Potrei anche andare avanti con quelli sul manuale senza pormi problemi e per ora ho posto la sola limitazione di massimo un difetto (e quindi 1 talento extra) a testa.

Credo che la meccanica dei difetti possa essere un buon mezzo per arricchire il gioco:

Danno la possibilità di personalizzare ulteriormente il personaggio. E' vero ci sono i tratti ma come dicevo ai miei pg piace avere quel talento bonus e poi i tratti incidono con penalità molto minori e concentrate rendendoli poco incisivi nel gioco.

Ora i problemi:

Per come vedo le cose i difetti hanno delle discrepanze enormi nelle penalità che danno. Alcune sono ridicolmente alte, altre sono irrilevanti. Questo implica che i pg tendono a scegliere, a ragione, sempre i soliti difetti distruggendo quel vantaggio di dare un tocco di personalizzazione al pg e rendendo stupida l'aggiunta dei difetti.

Certo che è difficile fare in modo che i difetti pesino per qualunque personaggio senza renderli improponibili ma è proprio per questo che chiedo il parere di altri utenti.

Sai qual è il problema? Che a meno che tu non faccia OGNI difetto tale che influenzi tutte le classi, si troveranno sempre uno o due difetti che potrenno essere presi senza patemi. Monte Cook, quando ha tirato fuori questa idea, lo sapeva benissimo. Se la cosa ti da' fastidio, semplicemente non concedere i difetti. Non è che solo perchè sono su un manuale li devi concedere. Se vuoi qualcosa di caratterizzante concedi i tratti.

Non vedo perchè passare dal tutto (la meta difficilmente raggiungibile: fare ogni difetto tale che influenzi tutte le classi) al niente (lasciare i difetti così o non metterli proprio).

Anche se alla fine non dovessero essere "perfettamente equilibrati" pazienza, il mio scopo è renderli un po' più sensati e invogliare i giocatori a scegliere il difetto per come gli piacerebbe giocare il pg e non secondo l'idea "tiriamo a caso tra i difetti inutili che non hanno rilevanza nel gioco".

Per esempio per come ho modificato i difetti esistenti credo di aver appiattito un po' queste differenze. Soprattutto aggravando i difetti che ritenevo troppo leggeri (ottenebrato, mano tremula, non combattente, disattento, vulnerabile) ma anche rendendo poco più giocabili quelli che secondo me erano troppo pesanti (fragile, lento, patetico,..). Credi non che sia riuscito a cambiare niente?

Per concludere il mio problema è che analizzo i difetti dal mio punto di vista, vorrei il parere di qualcun altro come ha fatto per esempio Raffa.

World · 10 Novembre 2012

Come li hai modificati tu mi sembrano carini, però la soluzione migliore secondo me è concedere solo difetti che siano veramente un problema per quel personaggio, e non difetti "di comodo" solo per guadagnare talenti extra

Sent from my galaxy note

Blackstorm · 10 Novembre 2012

@ Blackstorm. Grazie anche a te per l'intervento. Ai miei pg piacciono i difetti (o meglio piacciono i talenti bonus) e sono contenti di averli. Potrei anche andare avanti con quelli sul manuale senza pormi problemi e per ora ho posto la sola limitazione di massimo un difetto (e quindi 1 talento extra) a testa.

Credo che la meccanica dei difetti possa essere un buon mezzo per arricchire il gioco:

Danno la possibilità di personalizzare ulteriormente il personaggio. E' vero ci sono i tratti ma come dicevo ai miei pg piace avere quel talento bonus e poi i tratti incidono con penalità molto minori e concentrate rendendoli poco incisivi nel gioco.

Perchè un mago che prende, per dire, Non combattente, in che modo lo rende incisivo? Il punto è che i difetti, come dichiarato nel manuale stesso, verranno presi secondo l'impatto minore, per ottenere il massimo beneficio. Ripeto, a me sembrano pensati apposta per essere così.

Ora i problemi:
Per come vedo le cose i difetti hanno delle discrepanze enormi nelle penalità che danno. Alcune sono ridicolmente alte, altre sono irrilevanti. Questo implica che i pg tendono a scegliere, a ragione, sempre i soliti difetti distruggendo quel vantaggio di dare un tocco di personalizzazione al pg e rendendo stupida l'aggiunta dei difetti.

Certo che è difficile fare in modo che i difetti pesino per qualunque personaggio senza renderli improponibili ma è proprio per questo che chiedo il parere di altri utenti.

Il problema è che non è difficile, è impossibile: mettiamo anche che tu faccia un difetto in grado di essere penalizzante per qualsiasi classe si prenda. Allora diciamo: -2 a tutti i txc e alla ca, per picchiatori in genere, movimento dimezzato per pg mobili, un incantesimo in meno del livello più alto e un malus alle prove di concentraizone per gli incantatori, un punto abilità in meno per livello per gli skill monkey, e via dicendo, e mettiamo tutto insieme: ora, detto onestamente, chi mai prenderebbe un difetto del genere per un talento? Semplicemente, con un difetto non puoi coprire tutte le classi, ci sarà sempre qualche classe che se ne sbatte.

Non vedo perchè passare dal tutto (la meta difficilmente raggiungibile: fare ogni difetto tale che influenzi tutte le classi) al niente (lasciare i difetti così o non metterli proprio).
Anche se alla fine non dovessero essere "perfettamente equilibrati" pazienza, il mio scopo è renderli un po' più sensati e invogliare i giocatori a scegliere il difetto per come gli piacerebbe giocare il pg e non secondo l'idea "tiriamo a caso tra i difetti inutili che non hanno rilevanza nel gioco".

Hm. E come lo stabilisci? Se io mi faccio un bg per cui sono un uomo di 40 anni, con una ferita di guerra, perchè non potrei prendere mano tremula (l'età e la ferita), o il -2 alla ca? Come stabilisci che rilevanza hanno i difetti?

Per esempio per come ho modificato i difetti esistenti credo di aver appiattito un po' queste differenze. Soprattutto aggravando i difetti che ritenevo troppo leggeri (ottenebrato, mano tremula, non combattente, disattento, vulnerabile) ma anche rendendo poco più giocabili quelli che secondo me erano troppo pesanti (fragile, lento, patetico,..). Credi non che sia riuscito a cambiare niente?
Per concludere il mio problema è che analizzo i difetti dal mio punto di vista, vorrei il parere di qualcun altro come ha fatto per esempio Raffa.

A parte che mi pare che ti stia dando il mio parere. Personalmente penso semplicemente che i giocatori si limiteranno a cercare sempre il difetto più conveniente per loro. E secondo me non è così difficile da trovarlo, specie quando dai vantaggi inclusi nel difetto. Poi, se vuoi modificarli fallo, alcuni magari risulteranno un po' più pesanti, altri meno, ma i giocatori cercheranno sempre quello di minor impatto meccanico.

Come li hai modificati tu mi sembrano carini, però la soluzione migliore secondo me è concedere solo difetti che siano veramente un problema per quel personaggio, e non difetti "di comodo" solo per guadagnare talenti extra

E con quale criterio? 1 pf in meno per livello, quanto impatta su un barbaro o un guerriero? Prendiamo un barbaro con cos 16. Su ogni livello, in media guadagna 10.5 pf, con il difetto scende a 9.5 pf. In 20 livelli, sono 210 pf contro 190. Non impatta moltissimo. 20 pf sono meno di un colpo a quei livelli. Allora andiamo nello spettro opposto. Un mago, che tira il d4. Diciamo che stabilisci che impatta molto. Ma il mago magari riesce a mettersi un 12 a cos. Il che vuol dire che comunque tira 1d4 e se lo tiene. ora, su 20 livelli, l'impatto è maggiore, va bene, 20d4 sono una media di 50 pf. Contro i 70 che potrebbe avere. Ma se al 20 livello ho un mostro in grado di tirare sberle da 40 danni, avere 50 o 70 pf non cambia niente, e il mago farà in modo di mettersi il meno possibile nella situazione di essere colpito. E alla prevedibile domanda "perchè assumi che il mago abbia un 12 in cos?", rispondo con il fatto che assumo che un giocatore non sia esattamente un idiota, per cui sapendo che il difetto gli sarà concesso per via del suo impatto, si premunirà di conseguenza. Alla domanda sul perchè dovrebbe saperlo in anticipo, che spero che non balenui nella mente di chicchessia, la risposta è ovviamente l'onestà: io, creando un pg, voglio sapere con che regole lo devo creare.

Ciò detto, ai due estremi cambia ben poco, in mezzo (chierici e ladri e via dicendo) praticamente niente. E' un difetto che ha un impatto su ubn qualche personaggio, si o no?

Got313 · 10 Novembre 2012

Perchè un mago che prende, per dire, Non combattente, in che modo lo rende incisivo? Il punto è che i difetti, come dichiarato nel manuale stesso, verranno presi secondo l'impatto minore, per ottenere il massimo beneficio. Ripeto, a me sembrano pensati apposta per essere così.

I difetti sono e rimangono convenienti per il pg perchè lui, giustamente, sceglie quello meno oneroso. Ma c'è una differenza tra impatto minore e impatto zero. Non combattente così com'è dà -2 al tpc in mischia, è una condizione che è il mago che decide di far scattare (è lui che decide se attaccare in mischia o no). Quel che propongo io è aggiungere qualcosina (non troppo) per far sentire il difetto un po' più spesso. Dare -2 alla CA in mischia è una condizione che non è il mago a decidere se attivare o no. La maggior parte delle volte tenendosi a debita distanza non si curerà nemmeno del difetto ma ce l'ha e se qualcuno gli arriva tanto vicino da colpirlo in mischia (o ha una buona portata) il pg sentirà la presenza del difetto. La differenza secondo me sta qui, ci deve essere occasione durante la campagna in cui il pg possa dire: "Mannaggia alla mia gamba zoppa che non mi ha permesso di schivare il colpo" il giocatore sarà ancora contento di essersi preso il talento bonus che sfrutta continuamente ma un po' ne paga il prezzo.

Il problema è che non è difficile, è impossibile: mettiamo anche che tu faccia un difetto in grado di essere penalizzante per qualsiasi classe si prenda. Allora diciamo: -2 a tutti i txc e alla ca, per picchiatori in genere, movimento dimezzato per pg mobili, un incantesimo in meno del livello più alto e un malus alle prove di concentraizone per gli incantatori, un punto abilità in meno per livello per gli skill monkey, e via dicendo, e mettiamo tutto insieme: ora, detto onestamente, chi mai prenderebbe un difetto del genere per un talento? Semplicemente, con un difetto non puoi coprire tutte le classi, ci sarà sempre qualche classe che se ne sbatte.

Come dicevo non pretendo la perfezione "un difetto in grado di essere penalizzante per qualsiasi classe si prenda" perchè come sottolinei bene tu porterebbe a una condizione assurda. Dare quelle penalità sarebbe stupido e nessuno prenderebbe mai un difetto così preferendo rinunciare al talento bonus, ma c'è una via di mezzo, non dico e non ho mai detto che un pg debba scegliere il difetto a caso. Ogni difetto incide in modo diverso su ogni classe, un guerriero da mischia non può e non deve prendere non combattente perchè limiterebbe sempre e troppo le sue capacità. Però può decidere di prendere mano tremula o riflessi scarsi o qualsiasi altro. Il punto chiave è che per come sono i difetti base alcuni danno penalità irrilevanti, la mia idea era di modificarli così che qualche volta possano venire a galla.

Hm. E come lo stabilisci? Se io mi faccio un bg per cui sono un uomo di 40 anni, con una ferita di guerra, perchè non potrei prendere mano tremula (l'età e la ferita), o il -2 alla ca? Come stabilisci che rilevanza hanno i difetti?

Nessun problema va benissimo. Per me qualsiasi giocatore può scegliere il difetto che preferisce e che più si adatta al pg. L'uomo di 40 anni con una ferita di guerra che non impugna più l'arco perchè la mano gli trema troppo fa bene, fa benissimo ma potrebbe scoprire che alla sua età non è reattivo come quando aveva 10-20 anni di meno, che la ferita di guerra lo limita in certi movimenti e che per quanto bravo a parare in mischia con la spada non lo è altrettanto nello scansare attacchi a distanza e per questo si ritrova con un bel -2 a CA contro questi attacchi (vedi il mano tremula modificato). Il giocatore sarà ancora felice di prendere il difetto ma non lo farà più tanto alla leggera.

A parte che mi pare che ti stia dando il mio parere. Personalmente penso semplicemente che i giocatori si limiteranno a cercare sempre il difetto più conveniente per loro. E secondo me non è così difficile da trovarlo, specie quando dai vantaggi inclusi nel difetto. Poi, se vuoi modificarli fallo, alcuni magari risulteranno un po' più pesanti, altri meno, ma i giocatori cercheranno sempre quello di minor impatto meccanico.

Mi stai dando il tuo parere e mi fa molto piacere discutere del senso che può avere modificare o meno i difetti se non altro per avere un confronto. Come già detto di ringrazio per gli interventi. (quel che dicevo con l'esempio di Raffa è che mi andava benissimo come tipologia di risposta ma trovo molto utili anche le tue).

Ok, mi stai convincendo a non dare i bonus. E' proprio questa una delle cose che volevo, rivedere e rivalutare le mie posizioni laddove fossi stato convinto. Va benissimo che i giocatori scelgano il difetto a minor impatto meccanico, basta che non sia impatto zero e qui, secondo me, sta il senso del tentativo di modifica.

Come li hai modificati tu mi sembrano carini, però la soluzione migliore secondo me è concedere solo difetti che siano veramente un problema per quel personaggio, e non difetti "di comodo" solo per guadagnare talenti extra

Anche qui deve essere problematico sì ma non troppo (vedi un paio di QUOTE fa l'esempio delle penalità assurde..). Dato che alcuni sono difetti di comodo il mio scopo era riadattarli per permettere ai giocatori di scegliere il più conveniente tra una buona varietà (ma al solito no a impatto zero).

E con quale criterio? 1 pf in meno per livello, quanto impatta su un barbaro o un guerriero? Prendiamo un barbaro con cos 16. Su ogni livello, in media guadagna 10.5 pf, con il difetto scende a 9.5 pf. In 20 livelli, sono 210 pf contro 190. Non impatta moltissimo. 20 pf sono meno di un colpo a quei livelli. Allora andiamo nello spettro opposto. Un mago, che tira il d4. Diciamo che stabilisci che impatta molto. Ma il mago magari riesce a mettersi un 12 a cos. Il che vuol dire che comunque tira 1d4 e se lo tiene. ora, su 20 livelli, l'impatto è maggiore, va bene, 20d4 sono una media di 50 pf. Contro i 70 che potrebbe avere. Ma se al 20 livello ho un mostro in grado di tirare sberle da 40 danni, avere 50 o 70 pf non cambia niente, e il mago farà in modo di mettersi il meno possibile nella situazione di essere colpito. E alla prevedibile domanda "perchè assumi che il mago abbia un 12 in cos?", rispondo con il fatto che assumo che un giocatore non sia esattamente un idiota, per cui sapendo che il difetto gli sarà concesso per via del suo impatto, si premunirà di conseguenza. Alla domanda sul perchè dovrebbe saperlo in anticipo, che spero che non balenui nella mente di chicchessia, la risposta è ovviamente l'onestà: io, creando un pg, voglio sapere con che regole lo devo creare.

Ciò detto, ai due estremi cambia ben poco, in mezzo (chierici e ladri e via dicendo) praticamente niente. E' un difetto che ha un impatto su ubn qualche personaggio, si o no?

Giusto più pf hai e meno conta avere un pf in meno per livello, ma:

1) Il barbaro con 16 di costituzione guadagna in media 9.5 pf (6.5 dal d12 + 3 dalla costituzione), al 20° livello (considerando il primo DV massimizzato) ha 195 pf. Contro i 175 del barbaro con il difetto. Al di là del fatto che probabilmente a quel livello si sarà potenziato ulteriormente la costituzione ma 20 pf possono ancora pesare. Dato che è in corpo a corpo costantemente è presumibile che si beccherà buona fetta dei danni del party rendendo i pf una meccanica importante del suo pg in un certo senso uno dei suoi ruoli. Diminuire, anche di poco in percentuale, una caratteristica importante per il tipo di personaggio può essere fastidioso.

2) Il mago di 20° livello, ma anche uno di 1° ci sta benissimo che abbia più di 10 a costituzione. Io non farei mai un pg con il d4 di DV e 10 a costituzione, tanto meno gli metterei il difetto fragile vorrebbe dire davvero rischiare di morire con un singolo colpo fortunato..

Quindi prendiamo il tuo esempio di 50 o 70 pf. A me pare che la differenza ci sia, il mago presumibilmente a quel livello si rinfoltirà con qualche banale protezione (resistenza all'energia incantesimo di 2° che riduce di 30 i danni di un tipo di energia per una durata piuttosto ricca, pelle di pietra RD10/adamantio non si butta via anche se si spende qualche mo in componente materiale). A queste condizioni il mostro che fa 40 danni passa a 30 o a 10 contro il mago buffato e allora sì che si sente la differenza tra 50 o 70. Vuol dire che il nemico che ti lancia una banale palla di fuoco massimizzata non ti ammazza in un colpo..

E' vero anche che a quel livello si spera che il mago si sia rinfoltito un po' i pf anche solo con qualche incantesimo. I pf contano sempre e spesso anche pochi possono fare la differenza.

3) Per i pg intermedi beh dipende. I pf fanno sempre comodo ma se ne hanno già abbastanza (vedi il chierico) e decidono di stare lontani dalla mischia e proteggersi in qualche modo possono tranquillamente accettare -1pf/liv.

Agli alti livelli i punti negativi di un difetto si fanno sentire di meno così come il vantaggio conferito dall'avere un talento bonus (è uno su 7-8 se non più).

Poi il pg è liberissimo di prendere il difetto (un barbaro fragile è proprio brutto però...), resta un buono scambio per un talento ma probabilmente c'è di meglio soprattutto se si lasciano i difetti di arcani rivelati così come sono. Certo è che al posto di quel "barbaro/mago/quel che è" avrei preferito prendermi un -1 alla CA, vuoi mettere? O meglio ancora -2 al tpc in mischia o distanza (quale usi meno o non usi affatto), o ancora ottenebrato. Secondo me c'è una differenza abissale tra i difetti canonici.

Zire · 13 Novembre 2012

Parlo da profano:

Forse creando delle fobie legate all'ambiente le situazioni potrebbero essere un po' più bilanciate.

Se come "difetti" avessimo claustrofobico il pg in questione potrebbe avere -2 a tutti i tiri in un dungeon. Che sia Ladro, Mago o Guerriero, l'ambiente gli sarebbe ostile.. (Agorafobico per gli spazi aperti).

Forse, per avere qualcosa di trasversale bisognerebeb cominciare a ragionare per fobie e non per difetti..

Accedi

magia Modificare i Difetti e crearne di nuovi.

Messaggio consigliato

Link al commento

Condividi su altri siti

Principali partecipanti

Giorni popolari

Principali partecipanti

Giorni popolari

Messaggi Popolari

Raffa

Got313

Link al commento

Condividi su altri siti

Link al commento

Condividi su altri siti

Link al commento

Condividi su altri siti

Link al commento

Condividi su altri siti

Link al commento

Condividi su altri siti

Link al commento

Condividi su altri siti

Link al commento

Condividi su altri siti

Link al commento

Condividi su altri siti

Link al commento

Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Crea un account

Accedi

Contenuto simile

Inserzioni blog