dnd 5e Nuovi meccanismi di D&D Next

[mirkolino]

Riprendo da una discussione chiusa un argomento che mi sta a cuore riportando il mio ultimo intervento:

"Parlavo di senso all'interno del regolamento (BaB vs Gradi) non di relistico o meno.

Comuque leggendo le anticipazioni pare che abbiano forse trovato la quadratura del cerchio abbandonando i bonus automatici a favore di combo di vari elementi (razza, classe, Background e tema) che ti permetteranno di eccellere in alcune cose ma di fare a livello basico un pò tutto.

Anche perchè parlano di una prograssione di Cd più dolce e meno verticale rispetto alla 3ao 4a Ed.

Questo anche sul combat parrebbe tanto da avere un divario inferiore (numerico) tra un PG di di 1° e uno di 5° o 10°.

Sicuramente una soluzione elegante, così come le CD superate automaticamente se la sua Caratteristica è uguale o superiore alla CD.

Se ho FOR 14 le porte con CD 1-14 le sfondo senza tirare.

Velocizza il gioco ed è anche questo elegante. "

Uno degli aspetti che emerge dai vari rumors sull'edizione riguarda la calibrazione delle classi dove appunto sia la gestione dei bonus numerici che delle qualità di classe si andrà a diluire nei livelli.

Un altra anticipazione ad esempio parla di come un mostro sarà competitivo dal 1° ai livelli superiori proprio perchè i modificatori avranno una progressione più dolce.

Se anche come pare gli incantesimi saranno così gradualizzati (palle di fuoco che aumentano di livello aumentando il danno, SoD collegati ai PF complessivi della creatura).

Ne esce un gioco che cercherà di equilibrare i livelli usando diversi metodi intersecati tra loro.

La cosa ammetto mi piace molto e mi incuriosisce parecchio!

[Subumloc]

Personalmente non sono del tutto convinto da questa linea di design.

Se da un lato è vero che mantenere una progressione più dolce rende più facile tenere l'aspetto numerico in linea, dall'altro credo che si perda qualcosa nella progressione relativa. Insomma, l'idea che un mostro di 1° livello rimanga competitivo contro PG di 10° non mi sembra un obiettivo particolarmente interessante da perseguire. Mi rendo conto che è una questione di preferenze personali di stile di gioco, e leggendo i vari forum mi capita spesso di incontrare giocatori che invece chiedono uno sviluppo di questo tipo; ma sono dell'idea che una parte del gioco a livelli sia quella di "crescere" al di sopra delle minacce dei livelli precedenti.

[mirkolino]

Obiezine più che leggittima, infatti dai rumors dicono chiarmente che un mostro di 1° livello è ancora interessante ai livelli più alti ma ancora non ci hanno detto ne come ne dove! Per cui è lecito pensare che cerchiono una mediazione fra queste due istanze. Ricordiamo poi che hanno parlato chiaramente di eliminare se possibile i bonus generali e lienari ovvero a tot livelli +x TPC ecc.

Come riusciranno mi incuriosisce parecchio perchè ne la 3a ne la 4a hanno osato toccare la progressione, semmai l'hanno accellerata.

Infatti in AD&D 1a edizione le progrezioni dei TPC e dei TS erano molto più lente!

[aza]

Concordo con SUB.

Una delle peculiarità di D&D (secondo me) è proprio il "sentire" che il PG diventa più forte di livello in livello, soprattutto nei confronti delle creature di livello molto inferiore.

In AD&D non sono convito che la progressione fosse tanto più lenta.

Un'occhiata veloce: AD&D 1e il guerriero al 11° livello aveva THAC0 10 (BAB +10), un chierico 14 (BAB +6), un mago THAC0 17 (BAB +3). Agli alti livelli (10+) il guerriero colpiva quasi sempre. Nel manuale del DM del 1979 i mostri con classe armatura inferiore a 0 (superiore a 20 per dirla post 2e) sono pochissimi.

Ricordo inoltre la regola ancora presente in AD&D 2e (opzionale) che un guerriero, contro le creature con meno di 1 Dado Vita poteva fare un numero di attacchi uguale al suo livello. Il che significa che un guerriero di 10° livello aveva 10 attacchi contro i poveri coboldi... con le conseguenza che si possono immaginare

[Dracomilan]

Riprendo anch'io dalla precedente discussione

Per la progressione delle classi, l'idea della 5a sembra essere di renderla più piatta, abbandonando i concetti come i bonus di livello automatici, che siano al tiro per colpire o alle abilità, per legare tutto più alle caratteristiche e ai bonus di classe.

In pratica mi aspetto che il guerriero diventi più allenato (forte) e il mago più lucido nei ragionamenti (intelligente) col passare dei livelli. E che questo, combinato al fatto che un guerriero di 10^ può usare manovre di combattimento più potenti e complesse di quelle di un guerriero del 1^, e un mago di 10^ può usare magie più potenti e complesse di quelle di un mago del 1^permetta di avere PG sensibilmente più forti al passare dei livelli ma non necessariamente su base solo numerica (+1 al txc contro +10 al txc).

Ascoltando Mike Mearls il 'competitivo agli alti livelli' non indica che il medesimo orchetto con clava incontrato al 1^ può rappresentare una minaccia per un PG di 10^, bensì che l'orchetto evoluto e ben equipaggiato resterà una minaccia e che i DM non saranno obbligati a scomodare semidei e imperi Illithid per far divertire i giocatori.

In realtà nulla di particolarmente nuovo (le progressioni dei mostri esistono da sempre) solo che rendendo più piatta la progressione numerica dei PG sembrerà più realistico = 5 orchetti evoluti saranno una sfida ragionevole per 5 Pg di 10^ ma comunque non saranno così sovrumani da poter saccheggiare una città da soli perchè la differenza rispetto all'uomo comune sarà in termini di complessità dei poteri più che di txc/AC.

[mirkolino]

Si certo ma i rumors parlano di "diversamente" forte, co i giusti bonus specifici a varie situazioni e Abilità legate a temi che vanno dal base e avanzano, invece di un generico +1 a tutto ogni livello!

Sta li la differenza!

[Crisc]

Dagli articoli dei blog però mi pare che la cosa dei mostri sia un poco diversa.

Di fatto pare abbiano eliminato il BaB, o perlomeno lo hanno ridotto di molto; mentre la potenza dei PG pare crescere soprattutto sui danni.

Di conseguenza (ora però non so se i numeri sono affidabili) un mostro di 1° potrà ancora colpire un PG di 10°, ma è l'equivalente di un gregario della 4e e che quindi basta un solo colpo per uccidere il mostro.

Questo implica l'eliminazione dei minion meccanicamente ma non concettualmente

[karitmiko]

da un lato potrebbe essere una buona idea per mantenere il pg più "umano",dall'altro potrebbe togliere l'idea classic adi D&D del pg che aumenta di livello e migliore le sue capacità.

Questo implica l'eliminazione dei minion meccanicamente ma non concettualmente

spero proprio di no,sono semplici da tenere in combattimento ed ottimi per fare il grosso nei combattimenti.

[mirkolino]

Si sui minion ne hanno parlato si parla di fare in modo che i danni degli attacchi salgano in modo tale da uccidere con un sol colpo, o poco più un mostro di 1° quando si è di livello molto alto, ma lui può ancora colpirti!

Inoltre questo si sposa con l'altra idea di cui si parla, del ritorno dei SoD ma legate ai PF dei mostri, anche questo andrebbe nella stessa direzione.

In altri post poi si parla di come dovrebbe essere il sistema skills con CD se ho capito bene meno vertiginose e con bonus ache lì più bassi ma diversificati a seconda delle azioni intraprese e dal background acquisito!

Non avrai più la skills Atletica o arrampicarsi, ma bonus per arrampicarsi o per saltare in situazioni specifiche come indicato nei background e nei temi.

A me da l'idea che sarà un gigantesco sistema a Prova di Caratteristica cui di volta in volta sommi bonus di differenti origini e per differenti obbiettivi.

[Mad Master]

Un po' come il sistema di Lex Arcana, che funzionava solo a prove di caratteristica e in combattimento contava molto il margine di successo... L'idea non sarebbe poi malaccio, a patto che riescano a rendere le differenze tra le varie classi senza appiattire o generalizzare troppo...

P.S. Il concetto di mostri competitivi anche a livelli superiori è nato con la terza edizione e le regole per l'avanzamento, soprattutto per classi, ma per qualche ragione in 4e è stato quasi abbandonato per tornare ai mostri quasi statici della 2° edizione...

[Dracomilan]

Bè con la progressione per HD anche in AD&D avevi mostri di diversi livelli di potenza, anche se funzionava meno bene che in 3a.

Di conseguenza (ora però non so se i numeri sono affidabili) un mostro di 1° potrà ancora colpire un PG di 10°, ma è l'equivalente di un gregario della 4e e che quindi basta un solo colpo per uccidere il mostro.

Il che è ottimo, a mio modo di vedere. Credo faranno sia questo che assicurare la progressione dei mostri, così da poter garantire a un'orda di orchi di essere una minaccia non trascurabile per decine di livelli.

Il mio unico dubbio è che per garantire passaggi di livello percepiti come significativi, la crescita delle caratteristiche deve essere stile 4a... E le caratteristiche della 4a sono un pò fuori scala.

[mirkolino]

Sulle caratteristiche dissero all'inizio se non erro che avrebbero avuto dei massimali molto contenuti proprio per non finire come in 4a.

Altra cosa su cui però sono abbotonatissimi è il sistema magico, si parla di ritorno del Vanciano ma non si dice come, e dell'arrivo delle magie At-Will che dovrebbero essere trattate come delle specie di Talenti!

?

Chi ne sa qualcosa di più?

[Crisc]

Sulle caratteristiche dissero all'inizio se non erro che avrebbero avuto dei massimali molto contenuti proprio per non finire come in 4a.

Questo sinceramente non lo so, pare certo però che i bonus siano dati a +1 alla volta e non a +2, ma che i bonus derivano sia dalla razza come sempre, ma anche dalla classe e dai temi (tipo se sei nano hai +1 a Cos e se sei guerriero hai +1 a For, se sei mago hai +1 a Int).

Credo che in un sistema del genere non vedremo gli oggetti magici +2 ad una stat (e me lo auguro proprio) e come in 4° avremo un massimo raggiungibile in una caratteristica (in 4° al 30° puoi arrivare ad avere al massimo 30 in una caratteristica, in 3.x con gli oggetti si arriva a 36 con una razza base del MdG, di più anche di molto con razze mostruose; nelle precedenti edizioni non so)

Altra cosa su cui però sono abbotonatissimi è il sistema magico, si parla di ritorno del Vanciano ma non si dice come, e dell'arrivo delle magie At-Will che dovrebbero essere trattate come delle specie di Talenti!

?

Chi ne sa qualcosa di più?

Questo credo che sia una delle ultime cose che sapremmo... Io non ci scometto in un sistema puramente vanciano, ma credo più in un sistema ibrido; in modo da avere il mago e il chierico classicamente vanciani ma con la possibilità di acquisire incantesimi a volontà, mentre vedremo classi come il warlock (o similari) che come nella 3.5 avranno un sistema differente di gestione delle capacità magiche.

Questa cosa, se tenuta sotto controllo, potrebbe dare vita a varianti interessanti come per esempio l'incarmun che inseriti (e l'essere molto poco utili) nella 3.5 sono scomparsi in 4e perché non avrebbero avuto un gran senso (a parte forse come sistema di ricompense alternative...)

[Drizz]

ho masterizzato e giocato lex arcana , il rischio e quello che si verificava in quel gioco se si appiattisce troppo , tutti i pg alla fine quando progrediscono sanno

fare di tutto , sono concorde speriamo non appiattiscano troppo le classi o le generalizzino

[smemolo]

,utti i pg alla fine quando progrediscono sanno

fare di tutto , sono concorde speriamo non appiattiscano troppo le classi o le generalizzino

cosa risolvibile se si eliminassero del tutto le classi, e i punti esperienza diventassero dei punti da spendere per "acquisire" determinati benefici. X punti per l'equivalente di un privilegio di classe di basso livello, X + Y punti per uno di piu alto, Z punti per un tot pf in piu, H punti per un talento o un miglioramento caratteristica, ecc ecc.

si premia la scelta (leggasi pathfinder che almeno in quello in parte funziona), si premia la volontà di personalizzazione al massimo, si risolve il problema dei minion (hanno speso tanto per far danni e colpire ma poco in pf), si crea una meccanica di abilità sensata (non serve che il "piu grande orafo del mondo" debba ora avere millemila livelli di classe per avere gradi che altrimenti sarebbero maxati sui dadi vita), si mantengono lo stesso i cammini della 4.0 (eliminando porcate di 2000 classi e cdp della 3.x) mettendo delle "linee" di privilegi acquisibili solo tramite determinati prerequisiti da "acquisire" precedentemente.

peccato che non vadano minimamente in questa direzione ^^

[Aleph]

guarda, a me piacerebbe moltissimo un sistema del genere, il problema è che alla fine risulta abbastanza "complicata" la creazione del personaggio. ti faccio l'esempio di gurps, che è uno dei pochi che ho giocato con questo sistema: lui ti da tot punti, e te devi decidere come metterli. la difficoltà sta nel calibrare bene le tue scelte, puoi ritrovarti con aver speso troppi punti nelle caratteristiche e troppi pochi nei talenti, e quindi ribilanciare il tutto da capo.. insomma, diventa un processo abbastanza lungo per la creazione di un PG...

inoltre, dubito che la gente sarebbe contenta di un sistema del genere, non sarebbe D&D (ripeto: a me piacerebbe da morire!), salterebbero fuori troppi "ma non ha più lo stesso feeling" e così via..

[Bona]

cosa risolvibile se si eliminassero del tutto le classi, e i punti esperienza diventassero dei punti da spendere per "acquisire" determinati benefici. X punti per l'equivalente di un privilegio di classe di basso livello, X + Y punti per uno di piu alto, Z punti per un tot pf in piu, H punti per un talento o un miglioramento caratteristica, ecc ecc.

si premia la scelta (leggasi pathfinder che almeno in quello in parte funziona), si premia la volontà di personalizzazione al massimo, si risolve il problema dei minion (hanno speso tanto per far danni e colpire ma poco in pf), si crea una meccanica di abilità sensata (non serve che il "piu grande orafo del mondo" debba ora avere millemila livelli di classe per avere gradi che altrimenti sarebbero maxati sui dadi vita), si mantengono lo stesso i cammini della 4.0 (eliminando porcate di 2000 classi e cdp della 3.x) mettendo delle "linee" di privilegi acquisibili solo tramite determinati prerequisiti da "acquisire" precedentemente.

peccato che non vadano minimamente in questa direzione ^^

L'eliminazione delle classi a mio avviso è un po' avventata, perchè le vedo come linee guida molto utili, ma come dici te dovrebbero essere diminuite (la 4e ne ha fin troppe) oppure semplicemente creare alcuni "percorsi di sviluppo" che racchiudano tutte le caratteristiche delle classi simili, in modo da renderle più aperte e customizzabili. Io toglierei le CdP dando a quel punto si la piena libertà di creazione.

[Vampir]

Cosa risolvibile se si eliminassero del tutto le classi, e i punti esperienza diventassero dei punti da spendere per "acquisire" determinati benefici.

E se D&D si chiamasse D&G . A parte gli scherzi, è già stato che il concetto base (classi e quant'altro) rimarrà invariato, visto che poi tale edizione si propone più come unificatrice che come nuova edizione rivoluzionaria.

Io poi sono d'accordo sul fatto che D&D rimanga D&D : se voglio un altro tipo di gioco, compro altro. Se compro un panino alla mortadella e mi danno un'aragosta, per quanto l'aragosta sia buona, io volevo la mortadella! Se compro D&D, voglio D&D.

[Aleph]

Io poi sono d'accordo sul fatto che D&D rimanga D&D : se voglio un altro tipo di gioco, compro altro. Se compro un panino alla mortadella e mi danno un'aragosta, per quanto l'aragosta sia buona, io volevo la mortadella! Se compro D&D, voglio D&D.

ed hai ben 4 edizioni, comprese di sotto edizioni, per averlo!

[MencaNico]

ed hai ben 4 edizioni, comprese di sotto edizioni, per averlo!

Hai ragione Aleph, però, parlo per me non per fare l' avvocato di Vampir, io dalla 5a mi aspetto una gestione del "masteraggio" semplice come nella 4a unita a un sistema di gioco un po' diverso dalla 4a (Anche se ci gioco abitualmente e la reputo lo stesso godibile); e come è facile intuire non mi sembra una cosa che si possa ritrovare nelle vecchie edizioni.