magia Nuova Spell da Ricercare

[Idrahil]

Salve a tutti. Come da titolo ho intenzione di ricercare un nuovo incantesimo, e fin qui tutto a posto...

Il problema sorge quando mi ritrovo a desiderare un incantesimo che non abbia Tiro per colpire nè Tiro Salvezza nè RI... e faccia danni. Una sorta di dardo incantato che sia esente da RI.

Premessa: il pg è uno stregone di livello 10° assolutamente distante dall'ottimizzazione o build bizzarre, focalizzato sul freddo (ma niente snowcasting e similari da frostburn... ripeto, NON OTTIMIZZATO).

Per ora me ne sono uscito con questo:

DARDO GELIDO DI IDRAHIL

Invocazione [freddo]

Livello:mag/str 4

Componenti: V, S

Tempo di lancio: 1 azione standard

Raggio di azione: Medio (30m + 3m per livello)

Bersaglio: e qui la prima incertezza... bersaglio singolo o come dardo incantato "fino a cinque creature che non possono trovarsi a più di 4,5m l'una dall'altra"?

Durata: istantaneo

Tiro salvezza: nessuno

Resistenza agli incantesimi: no

Un dardo di ghiaccio magico scaturisce dalle dita dell'incantatore e colpisce il bersaglio infliggendo 2d4+2 danni di freddo.

Il dardo non fallisce mai il bersaglio, anche se quest'ultimo è in mischia oppure beneficia di una copertura o di un occultamento che non sia totale. Non possono essere colpite parti specifiche di una creatura.

Per ogni due livelli oltre il 7° l'incantatore ottiene un ulteriore dardo: due al 9°, tre al 11°, quattro al 13° fino ad un massimo di cinque al 15°.

Ho preso a riferimento due incantesimo conosciuti dal pg: dardo incantato (1° livello) e Globo di freddo (4° livello).

Rispetto al Globo ha il vantaggio di avere raggio Medio invece che Vicino e di non richiedere un tiro per colpire. E gli svantaggi di fare al massimo 10d4+10 danni invece che 15d6, e di non avere un effetto secondario...

L'intento è quello di avere una fonte (quasi) sicura di danno: quasi perchè facendo danni da freddo invece che da forza, può sempre incorrere in creature eteree o incorporee (che invece vengono influenzate dal dardo incantato) o con resistenza al freddo...

Aspetto commenti/consigli/critiche costruttive...

[Idriu]

L'incantesimo mi piace molto, e io direi che come bersagli più creature

Penso che dovresti aggungere che tutti gli effetti che influenzano in maniera specifica dardo Incantato, come scudo x esempio, influenzano allo stesso modo anche questo incantesimo.

Poi non so dirti se è equilibrata con il livello. Se dovesse risultare troppo forte, potresti renderlo particolarmente debole contro chi ha le resistenze al freddo, ovvero che vengono calcolate al doppio, questo potrebbe riequilibrarlo un po'

[Fenice]

Secondo me può andare bene come incantesimo. Il fatto che l'incantesimo non abbia un tiro per colpire è un bel miglioramento rispetto a globo di freddo, però il fatto di non avere effetti secondari e il fatto che sia composto da più dardi compensa. Infatti, visto che si tratta di dardi separati, ognuno verrà ridotto dalla resistenza al freddo separatamente, quindi alla fine basta avere resistenza al freddo 10 per essere completamente immuni all'incantesimo.

Paragonalo con l'incantesimo hellfire del Fiendish Codex II. Infligge fino a 5d8 danni, non riducibili in alcun modo, ad area, senza TS, senza RI. In compenso è un incantesimo solo di dominio e con raggio d'azione vicino. Magari, visto che il tuo incantesimo è un normale incantesimo accessibile a chiunque, potresti tenere il raggio di azione a vicino.

[tamriel]

I miei 2 centesimi: solitamente gli incantesimi che non concedono ri sono più di evocazione che di invocazione, cambierei quindi la scuola.

Secondariamente, se mantieni il raggio d'azione medio, io metterei fino a 5 creature che on possono trovarsi a più di 9m una dall'altra, se lo riduci a vicino allora va bene 4.5m.

Come faceva notare Fenice, il danno è abbastanza esiguo, considerato che con una resistenza al freddo 10 l'incantesimi non ha effetto, toglierei una componente, magari quella somatica, e lascerei solo la verbale.

[Idrahil]

I miei ringraziamenti per chi ha voluto contribuire!

Ora aspettiamo che il master (che bazzica nei dintorni) dica la sua... in fondo le ultime parole spettano a Lui!

[Fenice]

Non è per fare il bastian contrario ma...

I miei 2 centesimi: solitamente gli incantesimi che non concedono ri sono più di evocazione che di invocazione, cambierei quindi la scuola.

Hellfire, che è un incantesimo che ha le stesse caratteristiche, ed è di invocazione. E poi invocazione è già bistrattata e fare danni dovrebbe essere la sua specialità!

Secondariamente, se mantieni il raggio d'azione medio, io metterei fino a 5 creature che on possono trovarsi a più di 9m una dall'altra, se lo riduci a vicino allora va bene 4.5m.

Questa non l'ho proprio capita. Se decidi di tenere la caratteristica migliore (raggio di azione medio), potenzia ulteriormente l'incantesimo aumentando l'area a 9 metri? Ma perché?

Come faceva notare Fenice, il danno è abbastanza esiguo, considerato che con una resistenza al freddo 10 l'incantesimi non ha effetto, toglierei una componente, magari quella somatica, e lascerei solo la verbale.

Magari giocandolo mi ricrederei, ma io non lo potenzierei ulteriormente. Va bene che resistenza al freddo 10 ti protegge, però rimane sempre un incantesimo senza tiro per colpire, senza tiro salvezza, senza RI... Mica tutti hanno resistenza al freddo.

A parte che, vabbè, una componente somatica in più o in meno non cambia poi molto.

[Idrahil]

A parte che, vabbè, una componente somatica in più o in meno non cambia poi molto.

Da uno che è finito due volte di fila (nello stesso incontro) in mezzo a dei tentacoli neri, posso dire che fa una certa differenza... due teletrasporti ho gettato al vento per scamparmela (ringraziando il cielo che Teletrasporto non ha componenti somatiche)!

[tamriel]

Hellfire, che è un incantesimo che ha le stesse caratteristiche, ed è di invocazione. E poi invocazione è già bistrattata e fare danni dovrebbe essere la sua specialità!

Immaginavo ci fossero incantesimi di invocazione senza ri, è che non essendone un gran esperto ho detto di getto la scuola che imho ha più incantesimi senza ri.

Questa non l'ho proprio capita. Se decidi di tenere la caratteristica migliore (raggio di azione medio), potenzia ulteriormente l'incantesimo aumentando l'area a 9 metri? Ma perché?

Per il semplice fatto che se un incantesimo ha una portata maggiore come distanza, ci vedo bene che possa colpire avversari più distanti tra loro, abbia un'area di influenza maggiore, di uno che ha portata minore. Poi non è che bisogna sempre nerfare le proposte, anche perchè secondo me come incantesimi di 4° è abbastanza scarsotto, quindi dargli qualche buff sarebbe opportuno...

Magari giocandolo mi ricrederei, ma io non lo potenzierei ulteriormente. Va bene che resistenza al freddo 10 ti protegge, però rimane sempre un incantesimo senza tiro per colpire, senza tiro salvezza, senza RI... Mica tutti hanno resistenza al freddo.

A parte che, vabbè, una componente somatica in più o in meno non cambia poi molto.

Io resto del parere che a livello 10 almeno il 30% degli scontri avverrà contro creature a cui quell'incantesimo non farà un'emerita mazza, quindi dargli un piccolo buff come togliere la componente somatica gli permette di essere utilizzabile in situazioni dove molti altri incantesimi non sono utilizzabili (leggi lotta). Se poi ti pare troppo op basta metterlo da solo stregone.

Tutto rigorosamente imho.

[SinConneri]

Imho:

Scuola ok così com'è.

Distanza, ok media, ma col limite dei bersagli entro i 4,5 m.

Componenti: solo Verbale, è un di più che può essere giustificato.

Danni: sono pochi e già 2d6 (invece dei 2d4) lo migliora.

@fenice: ma hellfire di che livello è?

[Idrahil]

Per i danni preferisco mantenere i d4 (in fondo il pg si ispira al dardo incantato)... se diventassero d6 (10d6+10 al 15°, raggio medio, bersagli potenzialmente multipli, niente TS, TPC, RI) diventerebbe MOLTO meglio di Globo di freddo (15d6 al 15, raggio vicino, bersaglio singolo, niente TS o RI, ma tpc) e mi non mi pare il caso...

Se proprio i danni sembrano pochi al limite toglierei il cap di 5 al 15° lasciando che diventi più forte con l'avanzamento di livello.

Per la distanza e i bersagli terrei gli stessi del dardo incantato (ovvero raggio medio e bersagli entro 4,5 metri). Non vedo perchè aumentare la distanza possibile tra i bersagli... alla fine verrà usato il più delle volte su bersagli singoli.

Una proposta per potenziarlo: togliere il cap dal numero dei dardi.

Una proposta per depotenziarlo: inserire un focus (cristallo scopito a forma di fiocco di neve, oppure un piccolo zaffiro).

Ringrazio ancora tutti per le opinioni e le idee che portate!

[Montecristo]

Giusta la scuola, la RI la lascerei (come ce l'ha Dardo Incantato).

Sono personalmente restio a concedere un inc senza txc, a meno che non sia di forza.

[Idrahil]

Il fatto di non lasciarlo di forza era (a mio parere) un depotenziamento, oltre che una questione di affinità con il personaggio (che difficilmente ricercherebbe un incantesimo di forza).

Inoltre lo scopo è avere un incantesimo senza quei tre fattori (RI, TPC e TS). Se non li ha, non verrà ricercato. Lo scopo del topic è capire se è bilanciato, troppo forte o troppo debole (ed eventualmente come modificarlo senza intaccare i tre pilastri). Se è sbilanciante con quei tre fattori, ne farò a meno. Ma non butterò tempo e risorse per ottenere qualcosa di radicalmente diverso dall'idea originale.

Come mai non ti convinve un incantesimo senza TpC che non sia di forza? In fondo esistono già incantesimi (fulmine a catena dal MdG per esempio) che infliggono danni non di forza e non richiedono un TpC...

[Montecristo]

Come mai non ti convinve un incantesimo senza TpC che non sia di forza? In fondo esistono già incantesimi (fulmine a catena dal MdG per esempio) che infliggono danni non di forza e non richiedono un TpC...

E' una mia pura idea personale. Secondo me, quando viene utilizzata un tipo di energia, dovrebbe essere richiesto sempre un txc. Io mi immagino cosi' la magia. Al di la' delle regole.

Questione puramente personale. Non dico che sia bilanciata o giusta.

Semplicemente immagino che per colpire con un fulmine debba riuscire a mirare il bersaglio, mentre vedo un dardo incantato un po' come un missile teleguidato.

Cmq complessivamente l'incantesimo e' bilanciato. Riflettendoci su, come hanno evidenziato una semplice resistenza lo rende quasi inutile, anche s esistono talenti per ovviare a questo problema, ma qui si valuta la bonta' dell'incantesimo nudo e crudo.

[KlunK]

Dopo aver accuratamente seguito i vostri pareri, il mio verdetto è quanto segue (almeno per quanto mi riguarda)

DARDO GELIDO DI IDRAHIL

Invocazione [freddo]

Livello:mag/str 4

Componenti: V, S

Tempo di lancio: 1 azione standard

Raggio di azione: Medio (30m + 3m per livello)

Bersaglio: fino a cinque creature che non possono trovarsi a più di 4,5m l'una dall'altra

Durata: istantaneo

Tiro salvezza: nessuno

Resistenza agli incantesimi: no

Un dardo di ghiaccio magico scaturisce dalle dita dell'incantatore e colpisce il bersaglio infliggendo 2d4+2 danni di freddo.

Il dardo non fallisce mai il bersaglio, anche se quest'ultimo è in mischia oppure beneficia di una copertura o di un occultamento che non sia totale. Non possono essere colpite parti specifiche di una creatura.

Per ogni due livelli oltre il 7° l'incantatore ottiene un ulteriore dardo: due al 9°, tre al 11°, quattro al 13° fino ad un massimo di cinque al 15°.

---

Così mi sembra più che onesto. Un globo di freddo fa al 15° in media 52 danni e richiede un tiro per colpire, mentre questo ne fa 35 e ha raggio maggiore, non richiede TPC e può colpire più bersagli. Direi che tali vantaggi vengono pagati coi danni minori.

[Idrahil]

Oook... adesso non resta che:

1)trovare una biblioteca ben fornita, magari con annessi esperti di magia...

2)trovare un botto di soldi con cui finanziare le ricerche del nuovo incantesimo

3)trovare il tempo da dedicare alla ricerca

4)trovare un modo per tenere Budeus lontano dalla suddetta biblioteca

5)salire di un paio di livelli per poterlo inserire nella lista

Manca poco, direi...

[KlunK]

Per i punti dall'1 al 3 parlane con Eliah (in gioco), il punto 4 è insito nella risposta ai primi 3, e il 5°...beh quello spetta a te

[SinConneri]

Un globo di freddo fa al 15° in media 52 danni e richiede un tiro per colpire, mentre questo ne fa 35 e ha raggio maggiore, non richiede TPC e può colpire più bersagli. Direi che tali vantaggi vengono pagati coi danni minori.

per il confronto dei danni dovete tener conto di quanto già detto: la RD vanifica le potenzialità, e il poter colpire più bersagli è oltremodo "limitato" dal danno "irrisorio" che fa il singolo dardo.

Per questo mettere 2d6 al posto dei 2d4 e togliere la componente somatica lo rende più appetibile. Se non volete ritoccare il danno, almeno togliere la componente somatica e portare il limite dei dardi a 7, è già qualcosa (o ipotizzare una cosa simile).

Sarebbe oltremodo carino personalizzare l'incantesimo trattandosi di uno stregone e non di un mago.

Poi fate vobis! Ciao

[Idrahil]

C'è da tenere conto che non tutti sono resistenti al freddo... e i danni non sono poi così esigui.

Inoltre spero di riuscire ad ottenere il talento Crippling Cold (metamagia da Frostburn), avendo intenzione di accedere alla cdp del sapiente elementale del freddo. In questo modo, aumentando di 1 il livello dell'incantesimo ignorerebbe le resistenze al freddo.

Sempre master permettendo...

[KlunK]

per il confronto dei danni dovete tener conto di quanto già detto: la RD vanifica le potenzialità, e il poter colpire più bersagli è oltremodo "limitato" dal danno "irrisorio" che fa il singolo dardo.

Per questo mettere 2d6 al posto dei 2d4 e togliere la componente somatica lo rende più appetibile. Se non volete ritoccare il danno, almeno togliere la componente somatica e portare il limite dei dardi a 7, è già qualcosa (o ipotizzare una cosa simile).

Sarebbe oltremodo carino personalizzare l'incantesimo trattandosi di uno stregone e non di un mago.

Poi fate vobis! Ciao

Se fossero 2d6 sarebbe troppo sbilanciato. Al 15° farebbe 55 danni, cioé più di globo di freddo, il che è ridicolo dato che avrebbe solo vantaggi.

La mancanza di una componente somatica idem.

I bersagli multipli sono piuttosto utili. Per dirne una possono dissolvere più immagini speculare, o evitare di fare 30 danni ad un nemico che sai che è lì lì per creapare.

Non capisco comunque questa scontatezza delle resistenze, non è che la gente di solito gira castandosi di continuo addosso resistere all'energia...quindi l'unico problema sono determinati mostri, anche quelli evitabili come detto da Idrahil.

35 danni senza preoccuparsi praticamente di nulla non mi sembrano malaccio. Un mago di 15° con Cos 12 ha 54 pf, quindi con 35 danni è già mezzo morto. Senza contare che se stava castandando lo sfido a fare una CD 45 per mantenere l'incantesimo...

[SinConneri]

Se fossero 2d6 sarebbe troppo sbilanciato. Al 15° farebbe 55 danni

A parte il fatto che i danni medi sono 45, il discorso sulla RD è più un fatto vostro (ambientazione e master), ma, visto che nell'ottica dell'equilibrio lo pensate già al 15°, occorre oggettivamente pensare che man mano sali di livello potenzialmente trovi bersagli con un minimo di RD e che nel confronto con globo di freddo va ipotizzato (dato che la Rd peserà per ogni dardo), ciò indipendentemente dai talenti presi.

Altro aggiustamento "minimo": togliere la limitazione della vicinanza dei possibili bersagli; magari prevedendo invece "effetto: uno o più dardi" alla stregua di scorching Ray o Flaming Sphere.