Dardo incantato

[gandalf88bis]

Con l'aggiornamento uscito la scorsa estate il dardo incantato del mago è diventato un attacco basilare che colpisce a colpo sicuro facendo 2 + mod int danni. Il punto è: la raggio d'azione è di 20 quadretti e quindi oltre a quella distanza il dardo incantato non può essere lanciato, ma ll'interno di quella distanza, non essendo necessario un tiro per colpire, è necessario avere la linea di visuale?

[Fiammingo]

Scusa dov'è che l'hai letta questa cosa?? Come potrebbero rendere degli attacchi a ''colpo sicuro''?Cioè tutte le classi devono fare sempre il tiro per colpire, arriva questo e ti colpisce e basta? Fai l'incubo dei gregari scusa..

[gandalf88bis]

http://www.dragonslair.it/forum/content/110-Le-gufate-dell-orsogufo-e-il-dardo-incantato-torn-infallibile

[kill_doll]

Scusa dov'è che l'hai letta questa cosa?? Come potrebbero rendere degli attacchi a ''colpo sicuro''?Cioè tutte le classi devono fare sempre il tiro per colpire, arriva questo e ti colpisce e basta? Fai l'incubo dei gregari scusa..

no gandalf ha ragione, dalla revisione di luglio il dardo nn a TxC. Poi la linea di visuale è sempre necessaria x colpire in bersaglio, se poi vi fossero ostacoli il bersaglio godrebbe di occultamento ma nn essendoti TxC nn serve a niente

[II ARROWS]

Infatti fa l'incubo dei gregari... Più che altro dei DM, se hai un mago che ha questa cosa devi sperare che colpisca solo quelli che hanno vita per dargli una possibilità di rendersi utili.

Però comunque deve vederli i nemici.

[Frozen Angel]

Io personalmente lo farei usare prima dell'errata perchè sinceramente è eccessiva come cosa. Anche divinità quali Lolth e co da come sono descritte hanno sempre quel 5% di possibilità di non acchiapparti rappresentato dall'uno del d20.

[Biomaster]

"eccessiva" e' un parolone... non e' che uccidendo un gregario a colpo sicuro si manda il master in panico (minimo ce ne saranno almeno 6), molto meglio le emanazioni e le propagazioni! (il nostro eladrin le preferisce, usando il dardo solo quando non ha altra scelta: manco e' divertente giocare senza tirare il dado ) e rispetto agli altri controller il mago e' abbastanza pippa (infatti hanno updatato anche burning hands e lighting bolt). Se poi l'update non piace, all'unanimita' potete usare il vecchio dardo, nessuno lo vieta

[Ignifugo]

Be cmnq visto che non utilizza un TXC vuol diire che è una sorta di missile che cerca il bersaglio. Questo implica che al mago basta sapere che il nemico è li entro l'area e anche se è completamente occultato, anche dietro un angolo, lo dovrebbe prendere. Io almeno la vedo così...Se ci pensate visto che prende sempre regolisticamente parlando non mi vengono in mente buone scuse per dire a un pg che non può colpire il nemico...poi per il danno che fa come incantesimo...

[II ARROWS]

"minimo" 6, ci andrei piano... dipende dall'incontro.

Be cmnq visto che non utilizza un TXC vuol diire che è una sorta di missile che cerca il bersaglio. Questo implica che al mago basta sapere che il nemico è li entro l'area e anche se è completamente occultato, anche dietro un angolo, lo dovrebbe prendere. Io almeno la vedo così...Se ci pensate visto che prende sempre regolisticamente parlando non mi vengono in mente buone scuse per dire a un pg che non può colpire il nemico...poi per il danno che fa come incantesimo...

A me capita, alla fine sì, può colpirlo. Ma deve essere in grado di sapere esattamente dove sia.

Però c'è una cosa che bisogna considerare, la copertura. Le emanazioni hanno un punto di partenza, alcuni quadretti entro gittata potrebbero essere "occultati" da ostacoli.

[Frozen Angel]

Mi pare che ci sia un talenti, Emanazione Espansa mi pare, che risolve il problema dell'occultamento alle emanazioni. Comunque un attacco che colpisce in automatico è troppo forte non c'è che dire.

[DB_Cooper]

Ciao!

Solo una piccola considerazione: personalmente non uso neanche mezza errata. Non c'è n'è UNA che sia nata razionalmente: sono tutte figlie di lunghissimi piagnistei da parte della comunità Wizard (andate a vedere, è una roba da matti quello che succede in quel forum)...

Mettere lì un potere automatico, anche se apparentemente i danni sono quelli che sono (infligge quasi il danno medio), direi che vanifica il discorso "equilibrio" e introduce un'eccezione del tutto inutile e sopra le righe, non tanto per la "potenza" quanto per la concezione.

Di automatico in quarta non c'è praticamente nulla e non vedo come usare il dardo pre-errata rappresenti realmente un problema.

Alle volte ci si confonde, come se stessimo giocando che so, un gioco di carte collezionabili: è gdr, le errata, salvo che non si tratti di errori palesi di stampa, sono spesso superflue (controllatele tutte analizzandole e trovatemene UNA sui PHB 1,2,3, MM e DM che valga la pena realmente di inserire per il suo contenuto)...

Scusate la digressione, ma mi sembrava un thread adeguato in cui affrontare il discorso, visto che comunque la diatriba, sommessamente, è sempre lì.

[Aleph]

a me non sembra COSI' forte. dal primo all'ultimo livello, i danni rimarranno sempre quelli, non ci si somma mai il bonus di potenziamento dell'oggetto ne altri bonus vari (visto che non ha tiro, nei danni), è a bersaglio singolo, e non fa neanche effetti. sinceramente, fare fuori un minion sacrificando il proprio round il più delle volte è uno spreco (tanto più che magari con una emanazione ce ne entrano 3, fa più danni e se ti va bene ne colpisci un paio..).

personalmente, oltre a reputarlo un potere abbastanza debole ma utile in determinate situazioni, lo preferisco così come è ora, un po' vecchio stile, originale per la quarta edizione che non ci sono poteri simili.. se fossi un mago credo che lo prenderei, si..

[II ARROWS]

Cito alcuni calcoli statistici:

Quanto al dardo incantato nuovo, ha una logica ed è forte, senza eccedere.

Ipotizzando una sfida semplice, si tende a colpire con risultati sul d20 maggiori di 10+ ovvero il 50% delle volte (1 su 2)

Agli alti livelli, maggiori di 21, vuol dire che in 2 round di tempo il dardo incantato da manuale infligge in media 14 danni contro i 18 inflitti dalla nuova versione.

Sfide di media complessità portano a colpire con risultati di 12+ ovvero il 40% delle volte (2 su 5).

Sempre agli alti livelli su 5 round, il dardo incantato da manuale infligge in media 28 danni contro i 45 inflitti dalla nuova versione.

Sfide complesse richiedono risultati maggiori di 14+ ovvero il 30% delle volte (3 su 10)

Sempre agli alti livelli su 10 round, il dardo incantato da manuale infligge in media 42 danni contro i 90 inflitti dalla nuova versione.

Qui le chance di critico aumentano. Ipotizzando un singolo critico (senza strumentio che diano dadi bonus al danno) il rapporto passa a 48 contro 90.

Con uno strumento +5 base da 1d6 danni extra al critico per bonus, il rapporto passa (includendo ad entrambi il +5 per attacco e il danno bonus per 1 singolo critico) a 83 contro 140

Ovviamente più la sfida si complica, più la nuova versione è in vantaggio sul lungo termine.

Certamente, sul colpo singolo il dardo da manuale ha maggiori chance di infliggere grossi quantitativi di danno - se colpisce, ma soprattutto ha chance di ottenere un Critico che è la ragione principale per cui la nuova versione non è eccessivamente forte, dato che il critico permette al dardo vecchio di beneficiare di dadi extra al danno ed effetti particolari di implementi vari.

[gandalf88bis]

Be cmnq visto che non utilizza un TXC vuol diire che è una sorta di missile che cerca il bersaglio. Questo implica che al mago basta sapere che il nemico è li entro l'area e anche se è completamente occultato, anche dietro un angolo, lo dovrebbe prendere. Io almeno la vedo così...Se ci pensate visto che prende sempre regolisticamente parlando non mi vengono in mente buone scuse per dire a un pg che non può colpire il nemico...poi per il danno che fa come incantesimo...

è il ragionamento che ho fatto anch'io. chiedo appunto un supporto a questa teoria dal punto di vista regolamentare perchè io non lo trovo. (a buon senso ci sta tutto, ma vorrei un rafforzamento di questa teoria con qualche regola).

[DB_Cooper]

a me non sembra COSI' forte...

Non ho detto che è sgravato, bada bene...Ho detto che è fuori dalla logica della quarta e non vedo perché bisogna tornare alla "vomitevole" situazione in cui il mago, al di la delle class features, debba fare qualcosa di diverso dagli altri in QUESTI termini...

Comunque: anche se si tratta di colpo automatico (qualora si usi l'errata), tu BERSAGLI e SCEGLI un bersaglio.

Quando scegli un bersaglio sei assoggettato a TUTTE le regole normali per scegliere un bersaglio: non è la presenza del tiro che cambia le carte in tavola...Però in effetti un pò di confusione la si fa.

Vedete perché trovo quest'errata mooolto delicata e per lo più insensata? Perché gran parte delle meccaniche contemplano la presenza di un tiro per colpire e di eventuali bonus/malus da applicarvi (non è come in 3.x dove, per esempio, per l'occultamento c'era addirittura la probabilità di mancare).

Ad ogni modo, redo il requisito fondamentale sia VEDERE il bersaglio e avere linea d'effetto (entrambi requisiti fondamentali da applicare al dardo come a ogni altro potere, visto che bersaglia): se hai linea di effetto libera e VEDI il bersaglio, puoi sparargli, altrimenti no.

Perché così com'è può anche starci (anche se ribadisco, lo trovo un'amenità), ma se entriamo sul campo "prendo ignorando coperture e occultamenti" si, diventa sgravo, perché non è solo una questione di danni...metteteci pure che può essere usato come attacco basilare a distanza.

[Ignifugo]

Ma dal punto di vista delle regole non potendo applicare un malus al tiro per colpire la copertura diventa inutile. Per quanto riguarda l'occultamento bisogna considerare una sola cosa: il dardo si muove solo in linea retta? La risposta è si. Se le cose nn sono cambiate con l'errata sotto il potere del dardo c'è scritto:

SPECIALE: questo potere conta come un attacco basilare a distanza. Quando il pg può usare un attacco basilare a distanza potrà usare questo potere.

Il fatto che sia giusto o meno lo stabilisce il master, personalmente mi è indifferente ma credo che userò la versione col tiro per colpire, da giocatore effettivamente il dardo incantato del mio amico stregone in 3.5 mi faceva un po invidia... anche io tiravo il d4 ma nn avevo la certezza di prenderlo (sebbene il mio ladro Halfing avesse 20 a dex già al primo livello... col 1d6 sono stato fortunato le caratteristiche le tiravamo noi...)

[II ARROWS]

No Ignifugo, la copertura non diventa inutile.

Copertura parziale ti da il -2 al tiro per colpire, ma con la copertura totale non lo vedi e/o non lo colpisci (dipende se la copertura è visiva o fisica).

[DB_Cooper]

Peraltro...Sto leggendo nel forum Wizard e c'è un articolo su Dragon (per cui ufficiale) che parla proprio dei poteri come il Dardo che, post-errata, infliggono danni come "effetto" e non come "colpito:".

Il DARDO NON colpisce. Questo è ufficiale.

Ovvero, non attiva nulla che richieda un colpo andato a segno e al danno non va aggiunto alcun danno che implichi un tiro di danno (perché di fatto non colpisci).

Il danno è un EFFETTO del potere.

L'unico requisito è VEDERE il bersaglio e l'unica condizione per cui non vedi REALMENTE qualcuno è la condizione di NASCOSTO.

Per cui, copertura o meno, se vedi (in termine 4e "se sai dov'è"), colpisci, naturalmente a patto che tu abbia linea d'effetto.

Per cui:

- se vedi (sai dov'è) fai il danno;

- non "colpisci", perché COLPIRE (to hit) è un termine preciso che nel regolamento indica UN TIRO e il superamento di UNA DIFESA.

[Ignifugo]

Ricapitolando sarebbe un attacco a distanza basilare che rispetta i limiti solo dell'occultamento totale e non colpisce ma ha come effetto quello di causare danno giusto? Arrow ma nn ho capito a cosa vuoi applicare il -2

[gandalf88bis]

IMPORTANTE!!!

Trovata la risposta alla mia domanda (e quindi cito il manuale). Linea d'effetto: un personaggio può scegliere come bersaglio una creatura o un quadretto se esiste un percorso non ostruito che collega l'uno all'altro, vale a dire se esiste una linea d'effetto che collega l'uno all'altro.

Quindi il dardo incantato (quello ufficiale come quello ufficioso che si trova sui manuali) NON può bersagliare un nemico che non è raggiungibile dalla propria linea d'azione.