dnd 3e Master problematico e delusione ad esso connessa

[Hanzo]

Mi ritrovo a scrivere questo topic in seguito ad una grossa, abbastanza grossa delusione che ho provato questa sera nei confronti del master che regge le attuali giocate.

Il cuore della questione è l'essere o meno ligi alle regole, e questo passa anche per l'ambito delle home rules

Spoiler:  

(come per esempio concedere a un monaco con voto di povertà di non essere legale, o a me di prendere i punti abilità di 1° livello anche con una seconda classe)

Oggi si è verificato un combattimento contro mostri di taglia grande, e anche se non voglio stare a discutere un dato - che sarebbe il fatto di aver chiesto al master se essi avessero o meno portata, il che sott'intendeva se fossero o meno di taglia grande ed essermi sentito rispondere picche (o meglio "perché lo chiedi a me?") - vorrei soffermarmi su due aspetti.

Il primo, la transitività delle regole, ossia una regola che funzionava in un modo nella sessione precedente e non più in quella successiva; nello specifico andare in difesa totale dopo un passo di 1,5 metri entrando nell'area minacciata senza ricevere AdO. Cosa che secondo il master, in questa sessione di questa sera, avrebbe provocato attacco d'opportunità. Qui mi dovreste dire effettivamente come funziona difesa totale, perché io non l'ho ancora capito.

Il secondo aspetto è il preteso realismo che si intende dare alle azioni che si fanno in battaglia, per cui se io carico un mostro di taglia grande che ha 2 quadretti di portata, incorro nell'AdO.

Tutto condito con spiegazioni folcloristiche di come un personaggio dovrebbe attirare su di sé l'azione del mostro caricando. E con una buona dose di risentimento.

Io non so se alla prossima sessione giocherò ancora, ci sto riflettendo, e tuttavia mi dispiace perché dalle mie parti i gruppi di D&D non spuntano fuori come funghi.

A parte le spiegazioni sulle regole (che sono accessorie a questa discussione) voi come vi comportereste?

[Blackstorm]

Spoiler:  

(come per esempio concedere a un monaco con voto di povertà di non essere legale, o a me di prendere i punti abilità di 1° livello anche con una seconda classe)

Nel caso del monaco ci possiamo ancora stare, anche se per una cosa del genere, ci vorrebbero le varianti, qualcuno con il monaco caotico è stata pubblicata. In se il VoP non richiede legalità. Diciamo che è uno strappo che si poteva evitare con i giusti manuali. Quello che ha concesso a te è semplicemente da brivido.

Oggi si è verificato un combattimento contro mostri di taglia grande, e anche se non voglio stare a discutere un dato - che sarebbe il fatto di aver chiesto al master se essi avessero o meno portata, il che sott'intendeva se fossero o meno di taglia grande ed essermi sentito rispondere picche (o meglio "perché lo chiedi a me?") -

Questo potrebbe essere un refuso di 3.0 in cui un mostro di taglia grande non necessariamente aveva portata.

Il primo, la transitività delle regole, ossia una regola che funzionava in un modo nella sessione precedente e non più in quella successiva; nello specifico andare in difesa totale dopo un passo di 1,5 metri entrando nell'area minacciata senza ricevere AdO. Cosa che secondo il master, in questa sessione di questa sera, avrebbe provocato attacco d'opportunità. Qui mi dovreste dire effettivamente come funziona difesa totale, perché io non l'ho ancora capito.

La difensiva totale è un'azione standard che non provoca attacco di opportunità, come da tabella, notoriamente presente su qualsiasi schermo del master o quasi.

Il secondo aspetto è il preteso realismo che si intende dare alle azioni che si fanno in battaglia, per cui se io carico un mostro di taglia grande che ha 2 quadretti di portata, incorro nell'AdO.

Tutto condito con spiegazioni folcloristiche di come un personaggio dovrebbe attirare su di sé l'azione del mostro caricando. E con una buona dose di risentimento.

Non servono le spiegazioni folcloristiche: se tu carichi un mostro con portata, il tuo movimento fuori da una delle caselle minacciate provoca ado, quindi una carica contro un mostro con portata provoca ado.

Io non so se alla prossima sessione giocherò ancora, ci sto riflettendo, e tuttavia mi dispiace perché dalle mie parti i gruppi di D&D non spuntano fuori come funghi.

A parte le spiegazioni sulle regole (che sono accessorie a questa discussione) voi come vi comportereste?

Registratore alla prossima sessione, e via che si va. Una bella pennina usb di registrazione, che ci scarichi su tutta la sessione, e selezioni i vari pezzi con le regole. Un portatilino con su i vari pezzi di file con un nome che si riferisce alla regola, e ogni volta che ne cambia una, gli si fa sentire la registrazione. Questo però in seconda battuta. In prima battuta sarebbe da chiedergli perchè cambia le regole a suo piacimento.

Una nota, non mi sembri particolarmente ferrato su alcuni aspetti, quindi prima di infervorarti col master, assicurati di sapere quello che stai dicendo. Non tanto qui, che se sbagli ti si dice e bon, ma col tuo master, perchè se sbagli e lui lo verifica, diventi di punto in bianco da un giocatore con una valida protesta a un frignone che vuole averle tutte vinte... magari non subito, ma se non sei più che certo di ciò che dici quando ci parli, piuttosto fai la figura del san tommaso e vai a controllare sul manuale.

[Hanzo]

Una nota, non mi sembri particolarmente ferrato su alcuni aspetti, quindi prima di infervorarti col master, assicurati di sapere quello che stai dicendo. Non tanto qui, che se sbagli ti si dice e bon, ma col tuo master, perchè se sbagli e lui lo verifica, diventi di punto in bianco da un giocatore con una valida protesta a un frignone che vuole averle tutte vinte... magari non subito, ma se non sei più che certo di ciò che dici quando ci parli, piuttosto fai la figura del san tommaso e vai a controllare sul manuale.

Io controllerei anche sul manuale, solo che a lui non va bene. Se decide che la regola è quella, io devo annuire e non fare questioni (anche se so con certezza che funziona diversamente), e tantomeno controllare sul manuale.

[Elayne]

Controllare le regole va bene.

Farlo in seduta è da evitare.

Quindi basta prendere i manuali DOPO.

Devi capire se al tuo master da fastidio il giocatore che contesta in mezzo alla seduta interrompendola e vuole controllare (cosa totalmente comprensibile, ti massacrerei pure io), oppure quello che lo contesta "e basta" (e a questo punto, è il master ad avere un problema).

[lepracauno]

prova a chiedere a inizio sessione, cosa che in realtà fa il master di suo (o almeno dovrebbe), se ci sono variazioni alle regole o qualche aggiustamento. Io l'ho iniziato a fare da quando alcune regole non mi piacevano e cercavo delle alternative ovviamente chiedevo ai giocatori e quindi loro sapevano. In ogni caso il master è sempre una persona, a volte, sbagliamo...

[Dascan]

E' successo anche a me, guarda, ti capisco. In sessione gli ho detto che la regola era sbagliata, ma se lui decideva che era così, essendo il master poteva farlo. Li poteva finire, poi dipende cosa ti dice lui. Se fa come me che afferma che la regola è scritta sul manuale, controllo e vedo che non è vero, glielo mostro (sempre dicendo che se lo vuole fare, può cambiarla, ma non quando gli fa comodo), e lui guarda il manuale, annuisce, e continua a dire che la regola è scritta diversamente (e quindi io non so nemmeno l'italiano!)...insomma, dipende dalla situaizone (questo è un piccolo sfogo personale).

Ti voglio però dire che ti conviene parlare con il tuo master, che si presume sia tuo amico, per risolvere la questione. Io ho deciso di far uscire di scena il mio personaggio e non giocare più con quel master (e mi stò mordendo le mani, che era il mio (la mia) PG preferito!). Evita il mio errore, e parlaci, fuori sessione...credimi!

[Atoras]

Molte volte possono succedere incomprensioni su certi lati delle regole, ma alla fine l'errore è del master che non avverte delle modifiche effettuate (se per esempio, decidesse di punto in bianco che gli attacchi furtivi si possono fare solo in mischia, e tu hai il personaggio INCENTRATO sul colpire a distanza affondando di furtivi...), in questo caso l'errore è il suo, si fà come dice lui, ma l'errore rimane il suo. Posso partlarti sia da giocatore che da master, ed appunto ti posso dire che è importantissimo farsi dire TUTTE le regole che il master ha deciso di cambiare prima della sessione, poichè potrebbe addirittura stravolgere le sorti di un combattimento (parlo per esperienza... sigh...).

Quindi il mio consiglio è, parla o FAI parlare il tuo master !!!

[Hanzo]

Posso partlarti sia da giocatore che da master, ed appunto ti posso dire che è importantissimo farsi dire TUTTE le regole che il master ha deciso di cambiare prima della sessione, poichè potrebbe addirittura stravolgere le sorti di un combattimento (parlo per esperienza... sigh...).

Quindi il mio consiglio è, parla o FAI parlare il tuo master !!!

Premesso che il master non è amico mio (con tutti i problemi che ne conseguono), vado ad illustrare la situazione.

Tutte le modifiche sono state fatte e/o comunicate in corsa, le regole che io conosco che sono state rispettate si contano facilmente con le dita delle mani.

Se certe cose le avessi sapute prima, probabilmente neanche avrei iniziato a giocare. Ora però non voglio né fare la figura del piagnone che se non si fa come dice lui piglia e se ne va (e mi scoccerebbe, e tanto), né finire come quello che "si accontenta", rinunciando così a tutti i benefici strategici del combattimento e di altro ancora.

Il problema è tutto qui.

[Atoras]

Capisco bene il tuo problema, e la soluzione è una:

Fare in modo di chiarire con il tuo master (anche nn essendoci amico, ma alla fine al tavolo ci siete entrambi).

Se questo non và allora fai in modo che le regole dette al momento si ritorcano contro di lui (nell'esempio che ti ho fatto prima, se dopo 2-3 sessioni ti arriva un furtivo devastante dalla distanza, tu gli dici "no caro i furtivi funzionano solo in mischia").

Se lui fà ancora storie, un consiglio spassionato... Cambia master...

La diplomazia è la 1° via, ma se questa non basta, a mali estremi, estremi rimedi ...

[Blackstorm]

Premesso che il master non è amico mio (con tutti i problemi che ne conseguono), vado ad illustrare la situazione.

Tutte le modifiche sono state fatte e/o comunicate in corsa, le regole che io conosco che sono state rispettate si contano facilmente con le dita delle mani.

Se certe cose le avessi sapute prima, probabilmente neanche avrei iniziato a giocare. Ora però non voglio né fare la figura del piagnone che se non si fa come dice lui piglia e se ne va (e mi scoccerebbe, e tanto), né finire come quello che "si accontenta", rinunciando così a tutti i benefici strategici del combattimento e di altro ancora.

Il problema è tutto qui.

Allora registratore e appunti sulle sue regole. Se nega che la sessione prima funzionassero così, fagli ascoltare la registrazione. Oppure lo prendi e gli chiedi tutte le regole quali variazioni hanno. E te le segni e glie le fai controfirmare.

[lepracauno]

permettetemi ma arrivare ad usare registratore e appunti è da folli. Manco si fosse ad una riunione di provincia... Parla con gli altri giocatori e prova a capire quale è l'andazzo se tutti la pensano come te o no. Parla col master e chiedi al tuo party come risolvere solo perchè il bello è giocare in pace e senza dover additare qualcuno.

[SolKanar]

permettetemi ma arrivare ad usare registratore e appunti è da folli. Manco si fosse ad una riunione di provincia... Parla con gli altri giocatori e prova a capire quale è l'andazzo se tutti la pensano come te o no. Parla col master e chiedi al tuo party come risolvere solo perchè il bello è giocare in pace e senza dover additare qualcuno.

Quote, for great justice.

Detto questo, purtroppo non ci sono (secondo me) molte soluzioni. Tutte le idee proposte hanno una certa probabilità di funzionare, ma si basano implicitamente sull'assunto che tu abbia a che fare con una persona ragionevole. A volte capita che un giocatore voglia fare il DM per vari motivi, ma non abbia il tempo o la voglia di imparare le regole (soprattutto con D&D 3.x, che di regole ne ha moltissime). Oppure, perché abituato a OD&D, pensi di dover comunque improvvisare l'80% delle situazioni di gioco. "Massì, chissenefrega delle regole? E' un gioco!" è un tipo di mentalità che ho già visto. Già il fatto che tu abbia scritto che il DM non è tuo amico mi dà un po' da pensare...

Ci sono altre possibili soluzioni (ma se il tuo interlocutore NON è una persona ragionevole, non funzioneranno): potreste ad esempio considerare di passare da un sistema di gioco molto "regolistico" come D&D a sistemi un po' più "light" come Vampire:The Masquerade, Exalted o simili, dove tutto sommato i risultati dei tiri di dadi sono tutti "interpretati" dai DM. Oppure potreste considerare qualche sistema ispirato a OD&D, come OSRIC. O, ancora, qualcuno fra i proposti da Ghostwriter, tipo questo o questo.

Detto questo, se il tuo DM ti sembra testardo, irremovibile, consapevolmente fallace e dispotico, intravedo solo le due soluzioni che hai elencato:

a) confrontarsi (-> lui si arrabbierà)

accettare (-> tu ti arrabbierai)

Secondo me non ci si dovrebbe mai arrabbiare giocando a D&D. Se succede, è sintomo di forte incompatibilità con il gruppo. E la soluzione migliore è fuggire. Tutto sommato, anche se i gruppi di D&D dalle tue parti non abbondano, potresti provare a fare tu il DM oppure procurarti qualche bel GdR per PC , come Baldur's Gate, Planescape: Torment o Neverwinter Nights 2.

[Blackstorm]

permettetemi ma arrivare ad usare registratore e appunti è da folli.

Lo è anche avere un master che non è tuo amico e che se ne frega di quello che gli dici. La mia è una soluzione estrema. Quando niente funziona.

[lepracauno]

si ma si tratta pur sempre di qualcosa di ludico, se devo star a segnare tutto tanto vale che vado a far qualcosa di seriamente costruttivo o cambio gruppo..

se poi il tipo non è ragionevole, amen! meglio un pg meno che ore di stress!

[Dascan]

si ma si tratta pur sempre di qualcosa di ludico, se devo star a segnare tutto tanto vale che vado a far qualcosa di seriamente costruttivo o cambio gruppo..

D&D è seriamente cotruttivo, uno dei miei amici ha conosciuto la sua ragazza (4 anni che stanno assieme) al tavolo di gioco! e altre cose simili!

Comunque la proposta di fare il master mi pare ottima, e qui di certo non ti mancheranno gli aiuti, credimi!

Considera che se cominci e cominci bene, portandoti alcune persone "istruite da te" ti troverai un gruppo eccellente...

[Dusdan]

D&D è seriamente cotruttivo, uno dei miei amici ha conosciuto la sua ragazza (4 anni che stanno assieme) al tavolo di gioco! e altre cose simili!

Ha conosciuto cose simili alla sua ragazza?

Mancano due dettagli: cosa dicono gli altri giocatori e quanti anni avete?

[Dascan]

Ha conosciuto cose simili alla sua ragazza?

No, nel senso che oltre ha loro che si sono conosciuti così, mio fratello ha conosciuto al tavolo di gioco il suo migliore amico, altri sono stati presentati ad altri gruppi e via così...

Mancano due dettagli: cosa dicono gli altri giocatori e quanti anni avete?

Be! il gruppo è vario, non ci sono mai tutti, a seconda della campagna (ne gestisco 2 al mopmento) alcuni o altri ne fanno parte, ma si va dagli 11 hai 27 anni (la maggior parte si aggira intorno a 18/19, due sono più piccoli, poi ci sono io, un altro amico di 21, ed un altro gruppo tutto di questa età...quasi (ma li non faccio il master e non ci vado quasi mai!)...saremo una dozzina, fra tutti!

[Dusdan]

Be! il gruppo è vario, non ci sono mai tutti, a seconda della campagna (ne gestisco 2 al mopmento) alcuni o altri ne fanno parte, ma si va dagli 11 hai 27 anni (la maggior parte si aggira intorno a 18/19, due sono più piccoli, poi ci sono io, un altro amico di 21, ed un altro gruppo tutto di questa età...quasi (ma li non faccio il master e non ci vado quasi mai!)...saremo una dozzina, fra tutti!

Parlavo con Hanzo.

[Hanzo]

Mancano due dettagli: cosa dicono gli altri giocatori e quanti anni avete?

Agli altri giocatori va bene quel che dice il master. Età compresa tra 25-26/30-32 anni.

[Dusdan]

Agli altri giocatori va bene quel che dice il master. Età compresa tra 25-26/30-32 anni.

Allora si puo` provare a fare un discorso serio, il cui punto principale dovrebbe essere che le home rules vanno bene, ma vanno specificate e mantenute.