Aiuto col Pinguino!

[Dargon]

un 30-40% in meno

Beh, una mezza giornata abbondante ce la mette

sul suo pc con windows fa 3 minuti e rotti, lo scrive sotto.

Non avevo letto

[Dusdan]

Beh, una mezza giornata abbondante ce la mette

direi almeno una abbondante.

[Dargon]

direi almeno una abbondante.

Sta lippa!

Considera che entro fine anno dovrebbe aggiungersi un sistema di liquid cooling, un case modding con tot ventole super fresh e la seconda vga in Crossfire. Non ché 2 RaptorX WD da 10.000 rpm in raid 0+1 (o solo Raid 0, devo decidere).

Da lì poi super overclock...

Diciamo 3/4 di giornata

[Dusdan]

Considera che entro fine anno dovrebbe aggiungersi un sistema di liquid cooling, un case modding con tot ventole super fresh e la seconda vga in Crossfire. Non ché 2 RaptorX WD da 10.000 rpm in raid 0+1 (o solo Raid 0, devo decidere).

Da lì poi super overclock...

Diciamo 3/4 di giornata

solo raid 0 e` un suicidio, comunque puoi aggiungere quello che vuoi, il problema rimane che devi scrivere sul disco, e li` tanto piu` veloce non puoi essere. tieni conto che in /usr ho 1.7GB di roba che va compilata (piu` altro in /lib /bin /sbin, il kernel e via discorrendo)

[Dargon]

solo raid 0 e` un suicidio, comunque puoi aggiungere quello che vuoi, il problema rimane che devi scrivere sul disco, e li` tanto piu` veloce non puoi essere. tieni conto che in /usr ho 1.7GB di roba che va compilata (piu` altro in /lib /bin /sbin, il kernel e via discorrendo)

[Angolo dello spacchio=ON] Ok, devo scrivere su hdd, ma hai idea di quanto viaggino 2 hdd 10.000 rpm messi in raid 0+1?

Almeno il 15/20% più di un SATA standard (perché saranno SATA ) [Angolo dello spacchio=OFF]

Diciamo che potrei anche avere meno cose di te da compilare, comunque

Ciao ciao

[Dusdan]

[Angolo dello spacchio=ON] Ok, devo scrivere su hdd, ma hai idea di quanto viaggino 2 hdd 10.000 rpm messi in raid 0+1?

Almeno il 15/20% più di un SATA standard (perché saranno SATA ) [Angolo dello spacchio=OFF]

Diciamo che potrei anche avere meno cose di te da compilare, comunque

Ciao ciao

tieni conto che il raid 1 e` piu` lento di un hd singolo.

[Dargon]

tieni conto che il raid 1 e` piu` lento di un hd singolo.

Ma 0+1...

[mjolnir]

Incuriosito dalla possibilità del RAID, ho fatto qualche ricerca su Internet (essenzialmente Wikipedia). Ho capito male o per fare un RAID 0+1 hai bisogno di almeno 4 HD, non solo di 2?

[Dusdan]

Incuriosito dalla possibilità del RAID, ho fatto qualche ricerca su Internet (essenzialmente Wikipedia). Ho capito male o per fare un RAID 0+1 hai bisogno di almeno 4 HD, non solo di 2?

a occhio direi di si`.

[Dargon]

Incuriosito dalla possibilità del RAID, ho fatto qualche ricerca su Internet (essenzialmente Wikipedia). Ho capito male o per fare un RAID 0+1 hai bisogno di almeno 4 HD, non solo di 2?

No, il RAID 5 funziona così, con lo +01 (e il 10) bastano 2... ma non sono il Verbo, a me sembra così, mi informerò meglio

[Dusdan]

No, il RAID 5 funziona così, con lo +01 (e il 10) bastano 2... ma non sono il Verbo, a me sembra così, mi informerò meglio

al raid 5 ne servono almeno 3, e hai spazio come se fossero 2

[Arghot]

quello e` kororaa con xgl, che non e` il default;

dimenticavo: senza adsl non fai niente, perche` deve scaricare i sorgenti di quello che installa.

kororaa invece ha gia` tutto sul cd, ma se vuoi installare pacchetti aggiuntivi devi avere il collegamento

ma una volta scaricate le posso installare da cd? perchè leggevo che si possono scaricare mentre installi....

[Ichil]

Incuriosito dalla possibilità del RAID, ho fatto qualche ricerca su Internet (essenzialmente Wikipedia). Ho capito male o per fare un RAID 0+1 hai bisogno di almeno 4 HD, non solo di 2?

Sì,per il RAID 0+1 servono 4 dischi: sono due mirror in striping, ossia sicurezza e velocità, con spazio disponibile pari alla metà del totale.

Il RAID 5 necessita di 3 dischi e lo spazio disponibile (come riportato da Dus) è di 2/3 del totale.

In qualche caso (IBM) alle varie modalità di RAID si aggiunge un ulteriore disco (chiamato "Spare disk") che, in caso di rottura di uno dei dischi utilizzati nel RAID, lo va a sostituire automaticamente.

[Dargon]

Sì,per il RAID 0+1 servono 4 dischi: sono due mirror in striping, ossia sicurezza e velocità, con spazio disponibile pari alla metà del totale.

Il RAID 5 necessita di 3 dischi e lo spazio disponibile (come riportato da Dus) è di 2/3 del totale.

In qualche caso (IBM) alle varie modalità di RAID si aggiunge un ulteriore disco (chiamato "Spare disk") che, in caso di rottura di uno dei dischi utilizzati nel RAID, lo va a sostituire automaticamente.

Devo chiedere scusa per la mia ignoranza, in effetti mi sono informato ed è proprio così

Penso che userò il RAID 0, ma non è sicuro...

[mjolnir]

Il Dus saggiamente faceva notare

solo raid 0 e` un suicidio

ed in effetti

[...] l'affidabilità di un dato sistema RAID-0 è uguale all'affidabilità media dei dischi diviso per il numero di dischi presenti. Quindi l'affidabilità, misurata come tempo medio tra due guasti (MTBF) è inversamente proporzionale al numero degli elementi; cioè un sistema di due dischi è affidabile la metà di un disco solo. La ragione per la quale succede ciò è che il file system è diviso tra tutti i dischi. Quando un drive si guasta, il file system non può gestire un perdita di dati così grande visto che i dati sono divisi tra tutti i dischi. I dati possono essere spesso recuperati con qualche strumento, anche se saranno sicuramente incompleti e corrotti.

Una possibilità non suicida che garantisce maggior affidabilità e aumenta le prestazioni in lettura è il RAID 1 (cioè avere due copie di tutti i dati). Non so se ci siano controindicazioni. A parte il costo, potrebbe cambiare qualcosa in scrittura, visto che penso si debba aspettare che entrambi i dischi abbiano scritto, ma questo non viene segnalato su wikipedia, quindi se è un difetto, è probabilmente marginale.

@Ichil: grazie del chiarimento

[Dargon]

Il RAID 1 è il meglio per la ridondanza e per la sicurezza dati, ma penalizza le prestazioni in scrittura in maniera scandalosa (scrivi su 2 dischi contemporaneamente!).

Se non mi viene a costare troppo proverò il RAID 5...

Grazie mille

[Dusdan]

Il RAID 1 è il meglio per la ridondanza e per la sicurezza dati, ma penalizza le prestazioni in scrittura in maniera scandalosa (scrivi su 2 dischi contemporaneamente!).

in maniera snadalosa proprio non direi, dipende dal controller. con linux se fai un raid 1 software su due dischi indipendenti perdi circa un 10% (forse 15). col raid 0 non so quanto guadagni, ma sinceramente non me ne frega niente: io al mio raid chiedo solo di non dover fare back-up ogni mese e di assicurarmi che se schiatta un disco ho i dati nell'altro.

[Dargon]

in maniera snadalosa proprio non direi, dipende dal controller. con linux se fai un raid 1 software su due dischi indipendenti perdi circa un 10% (forse 15). col raid 0 non so quanto guadagni, ma sinceramente non me ne frega niente: io al mio raid chiedo solo di non dover fare back-up ogni mese e di assicurarmi che se schiatta un disco ho i dati nell'altro.

Un modo diverso di usare il pc... io sono smanettone/modder/overclocker...

Ciao ciao

[Ichil]

in maniera snadalosa proprio non direi, dipende dal controller. con linux se fai un raid 1 software su due dischi indipendenti perdi circa un 10% (forse 15).

Con Win un mirror software fa perdere un 30-40%...evviva l'ottimizzazione...

[Dusdan]

Un modo diverso di usare il pc... io sono smanettone/modder/overclocker...

insomma, sono reduce da una ricompilazione totale del sistema per upgrade del compilatore da 3.4.6 a 4.1.1

p.s.: tra parentesi dei 757 pacchetti installati solo uno ha dato problemi (risolto con passaggio a versione precedente): gentoo rulez