dnd 4e Tranquilla discussione 4^a edizione

[orcus]

Thondar, io concettualmente in quarta edizione posso anche ricreare quei pg, ma se sulla carta l'unica cosa che san fare tutti è cercare il furtivo sulla griglia le cose si complicano e non poco:rolleyes:

[thondar]

Thondar, io concettualmente in quarta edizione posso anche ricreare quei pg, ma se sulla carta l'unica cosa che san fare tutti è cercare il furtivo sulla griglia le cose si complicano e non poco

se i PG che crei sanno fare solo quello vuol dire che è quello che hai cercato di fargli fare perchè volendo possono fare anche altre cose. Ma forse intendi che non ci sono regole per ricreare il concetto al di fuori del combattimento? Se è questo ciò che intendi non solo tali regole ci sono ma sono migliori e ti lasciano più libertà.

[FeAnPi]

Sul libero arbitrio, Thondar, ti rispondi da solo; o, se preferisci, ti mangi la coda da solo. ^^'

E' imbarazzante fartelo notare, ma prima sostieni sostanzialmente che devo sacrificare la mia libertà di scelta al fine di essere valido in combattimento, ponendolo come modo giusto di giocare a D&D, poi ti chiedi cosa voglia mai dire che allora (avendo come scopo l'efficienza in combattimento) l'unico personaggio "giusto" dovrebbe essere quello pompato per il suo ruolo.

Riguardo alle vecchie edizioni, ahimè, ho iniziato a giocare proprio quando è uscita la 3.5: mi attirano, ma non le ho provate ed esulano dalla mia esperienza.

Sul tuttologo, vedo che vai sulla difensiva... però vedi una cosa? In 3.5 io master posso negarlo in base al regolamento, in 4^ edizione è una mia scelta arbitraria, il regolamento non mi aiuta.

Riguardo a WH40K, beh... è Warhammer 40.000, gioco di miniature molto famoso e abbastanza carino. Mai sentito?

Sulle regole non in combattimento, suggerirei di smetterla con l'insulto in primis: sennò inizio a insultare in sanscrito e non la finiamo più, o meglio, la finiamo come all'asilo. ^^'

Io ho accusato di avere il porco (non il prosciutto, siamo precisi) davanti agli occhi solo chi sosteneva certe cose assolutamente parziali, non te... poi se tu la pensi così è tutto un altro discorso, che non mi va di affrontare in quanto lo trovo alquanto sterile. Se vuoi giocare a chi ha la ragione più lunga cercati un altro compagno di giochi e dimmelo come prima cosa nel tuo prossimo post: evitero di risponderti, i giochini del genere non mi piacciono. Anche perché l'importante non è avere la ragione lunga, ma come la si usa!

Anzi, facciamo così: risponderò (o non risponderò) al resto del tuo post solo dopo che mi avrai chiarito questo punto. Ho un esame da preparare, devo vedermi con della gente e ora come ora ho cose più importanti da fare che salire sulle barricate del nonsense. Senza contare che, dovendo ripassare tutto quel periodo della letteratura inglese che ha a che fare con i dissidi fra puritani, anglicani, cattolici e compagnia pregante di guerre di religione ne ho abbastanza.

[thondar]

Libero arbitrio

Non parlerei sacrificare la mia libertà di scelta quando le opzioni valide sono comunque moltissime. Inoltre se ti chiedo che significhi una frase non vuol dire che non ne sia d'accordo ma che non l'ho capita. Ho poi fatto un'ipotesi sul significato e mi sembra di acerci beccato, tanto che ora ti confermo la risposta: ogni classe ha più build possibili ed efficaci.

Tuttologo

In 3° cosa è che puoi negare e che in 4° non puoi? non ho capito. Vuoi limitare il BG? Resta il fatto che in 3° i punti abilità spesso sono troppo pochi e le sue regole limitano l'interpretazione. WH40k lo conosco solo di nome quindi non posso parlarne

Regole Off-combat

Che punto devo chiarirti? il libero arbitrio e il tuttologo o quello delle offese? I primi li ho chiariti quindi chiarisco anche l'ultimo e non si sbaglia.

Le seguenti frasi sono offensive nei miei confronti (con me parlavi e a me rispondevi):

Spoiler:  

Tutte da un unico post ma ovviamente non sono le uniche

Invece, Thondar, mi piacerebbe se si potesse discutere così anche con te, senza trasformarla in una competizione in stile barbari dell'esempio di Airon nell'arena, ma mi devo accontentare di quel che passa il convento. -.-

Sulle regole fuori combattimento, permettimi di dirti che sei parziale come un giornale di partito poco prima delle elezioni

non sono parziale ma sono opinioni mie personali che di cui sono convinto e che non puoi negare semplicemente ritenendole di parte

Sugli incantesimi e sui rituali è buono il trucco logico che cerchi di usare, ma manca di utilità pratica

non era un trucco ma un errore mio, in buona fede

Infine, sul background, la tua analisi quantitativa è ancora una volta oggettiva quanto un politico in comizio

[FeAnPi]

Va bene Thondar, visto che la logica del dialogo per te è conflittuale "a rilancio" (mi sento offeso? rilanciamo con un'offesa maggiore!), mi tiro fuori da qualsiasi futuro discorso a riguardo con te. Tanto, non arriviamo da nessuna parte; e ci sono altri modi meno infantili per aumentarci a vicenda il contatore dei post.

[Dark_Megres]

Senza classi non sarebbe D&D, c'è anche il brand ^^

Cmq aspetto Fean che mi pare ci stava lavorando su

Quindi non è poi vero che il retaggio del d&d se lo sono lasciato alle spalle, è un passo in una direzione, ma non poi tanto volto al game design quanto alla commerciabilità.

Comprensibile, ma non significa che debba piacermi perché è sensato dal punto di vista del venditore.

[Crisc]

Quindi non è poi vero che il retaggio del d&d se lo sono lasciato alle spalle, è un passo in una direzione, ma non poi tanto volto al game design quanto alla commerciabilità.

Comprensibile, ma non significa che debba piacermi perché è sensato dal punto di vista del venditore.

Onestamente io non pretendo di convincere o convertire nessuno, dico solo la mia ^^

Al contrario D&D 4 è un passo in avanti, come hai detto tu, verso la razionalizzazione e il gameplay, ma è un ritorno alla scatola rossa come concept.

D&D4 fa un passo indietro rispetto D&D3.x che aveva velleità quasi di un generico e torna ad essere se stesso

[Dark_Megres]

Onestamente io non pretendo di convincere o convertire nessuno, dico solo la mia ^^

Al contrario D&D 4 è un passo in avanti, come hai detto tu, verso la razionalizzazione e il gameplay, ma è un ritorno alla scatola rossa come concept.

D&D4 fa un passo indietro rispetto D&D3.x che aveva velleità quasi di un generico e torna ad essere se stesso

Da parte mia non sto avversando la 4°Ed

Ma non sono d'accordo sul ritorno alle origini proprio per il discorso che ho fatto pochi post fa. Si sono persi stereotipi forti e sentiti! In OD&D c'era il nano. Aaarrhhgg!! il NANO! L'elfo figheiro! Stereotipi ultra-potenti, che si perdono in 4°ed in un amalgama troppo spianata. (secondo il mio gusto)

[thondar]

Va bene Thondar, visto che la logica del dialogo per te è conflittuale "a rilancio" (mi sento offeso? rilanciamo con un'offesa maggiore!), mi tiro fuori da qualsiasi futuro discorso a riguardo con te. Tanto, non arriviamo da nessuna parte; e ci sono altri modi meno infantili per aumentarci a vicenda il contatore dei post.

Bella scusa

[FeAnPi]

Per l'ultima volta, Thondar, questa non è una disputa e, soprattutto, qui nessuno ha niente da dimostrare a nessuno: non dobbiamo timbrare il cartellino, e non siamo neanche nell'arena pronti per il duello. Prendi il mio rifiutare di perdere ulteriore tempo a discutere con te per codardia... a me sembra piuttosto saggezza, e visto come i tuoi interventi in questo thread sono stati considerati da altri mi pare di non essere l'unico a pensarla così.

Se vuoi un suggerimento, rivedi il tuo modo di postare se vuoi che la gente discuta delle tue opinioni e se non cerchi invece di convincerti di aver ragione perché, estenuati dal tuo modo di scrivere, gli altri si limitano ad abbandonare una discussione sterile con te: non sarebbe meglio se i tuoi interventi potessero inserirsi nelle discussioni comuni senza cercare di monopolizzarli? Non avresti più cose da dire? Non ti sentiresti più gratificato tu per primo?

E' solo un consiglio, prendilo come vuoi... ma se lo prendi in giro m'arrabbio, occhio.

[Lopippo]

le classi potevano anche non esserci e tutto poteva passare da poteri, abilità e talenti.

paradossalmente con i "pacchetti" si ha più varietà (riferito al fatto di usare il materiale attuale senza il vincolo di classe) altrimenti le combo migliori erano ancora meno e la fuffa sarebbe stata evitata dai più

per fare un esempio i colpi gemelli del ranger sono superiori in tutto al dual strike del guerriero, sebbene siano entrambi poteri a volontà di 1°

[thondar]

Prendi il mio rifiutare di perdere ulteriore tempo a discutere con te per codardia

Interessante come hai cambiato da "non discurto se usi i multi quote" a "non discuto perchè mi offendi" a "non discuto perchè non voglio perdere tempo". Ora sono curioso di vedere dove andiamo

Ed è strano che uno come te che dopo aver usato commenti sarcastici ed offensivi per svariate pagine in seguito ad una mia lamentela al riguardo faccia finta di essersi offeso a sua volta e consigli a ME di non offendere se mi sento offeso e per contro mi offenda nuovamente.

[DarthVader]

se non ricordo male, siamo a già oltre il terzo intervento dei mod. Al prossimo accenno di flame si chiude

[Cyrano]

Onestamente io non pretendo di convincere o convertire nessuno, dico solo la mia ^^

Al contrario D&D 4 è un passo in avanti, come hai detto tu, verso la razionalizzazione e il gameplay, ma è un ritorno alla scatola rossa come concept.

D&D4 fa un passo indietro rispetto D&D3.x che aveva velleità quasi di un generico e torna ad essere se stesso

Sì solo che se confrontiamo le strizzate d'occhio di D&D4 alla scatola rossa (che ci sono) e le spogliamo della patinatina rimaniamo delusi.

C'è l'ambientazioncina ma in confronto a "La Soglia" son quattro alberi ed un po' di muschio, c'è il dungeon di base ma è un corridoio diritto e potrei andare avanti. Sinceramente a me sembra pochino per dire che "torna ad essere sè stesso". Insomma far sentire la nostalgia della vecchia precisione mi pare una mancanza grave.

[Crisc]

Sì solo che se confrontiamo le strizzate d'occhio di D&D4 alla scatola rossa (che ci sono) e le spogliamo della patinatina rimaniamo delusi.

C'è l'ambientazioncina ma in confronto a "La Soglia" son quattro alberi ed un po' di muschio, c'è il dungeon di base ma è un corridoio diritto e potrei andare avanti. Sinceramente a me sembra pochino per dire che "torna ad essere sè stesso". Insomma far sentire la nostalgia della vecchia precisione mi pare una mancanza grave.

Onestamente se rimaniamo delusi è una questione personale... io non ho mai giocato la scatola rossa, ho solo letto qualcosa, e ho letto che diversi hanno fatto lo stesso paragone e conoscono la scatola rossa avendola giocata illo tempore...

Torna ad essere se stessa, per me significa che con D&D 4 ci puoi fare un certo tipo di fantasy eroico e basta. Il gioco ha un impianto e delle scelte che per ora non permettono tipi di gioco diversi, che per qualcuno è un limite e la rende una edizione da evitare, per me è una scelta che condivido, condividendo il risultato per quel tipo di gioco.

Che poi la fuffa (in senso positivo) sia scarsa, e le avventure sono quello che sono è vero (soprattutto per quanto riguarda le ambientazioni, sul resto mi va bene così).

Tanto è vero che già su Primal Power (ultimo supplemento uscito per i giocatori) il BG è aumentato.

[Gandalug]

Ho giocato a D&D a partire dalla primissima edizione, quella dove, per intenderci, l'elfo era una classe.

Ho passato un paio di mesi a giocare la quarta edizione, e devo dire che tutto sommato mi piace. Il combattimento è molto avvincente e ben proporzionato fra le classi, dove ognuno può dire la sua. Lo spazio per l'interpretazione c'è sempre, e per fortuna esula dalle meccaniche di gioco. Mi sto divertendo e continuerò a farlo.

Purtroppo il bel sistema di combattimento ha un suo prezzo. Non esiste più la figura di un personaggio che usa le sue peculiarità fuori dal combattimento. Prima un mago era una forza della natura, poteva creare mondi (vedi Alaster), esprimere desideri, evocare creature e tanto altro. In caso di necessità diventava invisibile e andava in avanscoperta, oppure faceva volare il gruppo per oltrepassare un burrone. Per non parlare del druido, che aveva tutta una serie di poteri per modellare la natura e giocare fuori dal combattimento.

Ora invece tutte le classi sono macchine da numeri. Tutti i poteri, eccetto qualche rituale, sono confinati al combattimento e raramente ne escono fuori, servendo soltanto a danneggiare/interagire coi mostri mentre li si massacra. Francamente ho nostalgia del vecchio D&D, dove si poteva assaporare qualcosa di mistico, dove vedevi una torre e immaginavi che mago potente potesse abitarvi, quali poteri e incantesimi avesse creato.

Ora nella stessa situazione vedo una torre e penso che dentro ci sarà un mago di alto livello con i classici poteri. Questa edizione, ripeto, mi piace molto per via dei combattimenti, ma è stato sacrificato il fascino della magia per fare un world of warcraft da tavolo. E questo mi dispiace.

[Lopippo]

evocare creature...In caso di necessità diventava invisibile e andava in avanscoperta, oppure faceva volare il gruppo per oltrepassare un burrone.

si può ancora fare

[Cyrano]

si può ancora fare

Semmai era nella prima edizione che per farlo dovevi sudare e corrompere il master perché, e qui rispondo anche a Crisc il fantasy delle prime edizioni non era eroico o Sword of Sorcery ma ispirato al ciclo arturiano dove un drago fondamentalmente ti... UCCIDEVA!!!!

[Crisc]

Semmai era nella prima edizione che per farlo dovevi sudare e corrompere il master perché, e qui rispondo anche a Crisc il fantasy delle prime edizioni non era eroico o Sword of Sorcery ma ispirato al ciclo arturiano dove un drago fondamentalmente ti... UCCIDEVA!!!!

Attenzione, io non volevo dire che il fantasy di D&D4 è lo stesso della scatola rossa (che non conosco bene da poter valutare), intendevo dire che entrambe le edizioni propongono 1 solo tipo di gioco e non hanno devianze semi generaliste che ho visto con D&D3.5 (che peraltro per molti è la marcia in più di quella edizione ^^)

[Cyrano]

Da un certo punto di vista è vero potremmo banalizzare la cosa dicendo che la quarta edizione è molto inquadrata sulla tipologia dei personaggi e che questo rappresenta un problema per i giocatori che in quella tipologia di eroi non ci si ritrovano. Ovviamente, leggendo la discussione, ho scoperto che il problema è aggirabile ma in modo meno semplice di quanto si vorrebbe.

Insomma se ti piace l'ambientazione (che traspare benissimo dalle illustrazioni) la qualrta edizione è un bel sistema altrimenti la terza è e rimane più versatile.