talenti Arciere dei Boschi

[dandigalli]

altra domanda che mi lascia perplesso...

praticamente sto creando un pg Arciere dei boschi di 5° e guerriero di 5°

e ho preso come talento Critico Migliorato...

invece come capacità base dell'arciere dei boschi c'è "frecce affilate" che consente di avere il range di critico con le frecce di 19-20

...la mia domanda è: "Critico migliorato aumenta ancora il range o è sprecato?"

[DTM]

altra domanda che mi lascia perplesso...

praticamente sto creando un pg Arciere dei boschi di 5° e guerriero di 5°

e ho preso come talento Critico Migliorato...

invece come capacità base dell'arciere dei boschi c'è "frecce affilate" che consente di avere il range di critico con le frecce di 19-20

...la mia domanda è: "Critico migliorato aumenta ancora il range o è sprecato?"

è sprecato...... mi paree che sia nelle descrizioni

[tamriel]

La capacità frecce affilate non si somma ad altri bonus di affilamento (quindi non si somma a frecce con incantamento affilate), ma in teoria il talento critico migliorato non aumenta la minaccia con un bonus di affilamento (anchè perchè "affilare" con il talento critico migliorato un martello da guerra sarebbe incoerente perfino per d&d) quindi secondo me si sommano i due effetti.

[Larin]

anchè perchè "affilare" con il talento critico migliorato un martello da guerra sarebbe incoerente perfino per d&d

Per le armi contundenti, esiste l'incantamento impatto (Magia di Faerun e Magic Item Compendium).

[dandigalli]

è sprecato...... mi paree che sia nelle descrizioni

appunto nella descrizione dice di ferimento...

e non a causa di un talento...

...perche se posso prenderlo diventa interessante... con un range di critico di 17-20

[tamriel]

La descrizione dice "tutti i proiettili scagliati vengono considerate armi affilate [...] questo effetto non si somma ad altri bonus di affilamento". Quindi questo effetto non si somma al bonus dato dall'incantamento affilate, ma si somma al talento critico migliorato, che non "affila" ma semplicemente raddoppia la minaccia base dell'arma. In sostanza con la frecce affilate avrai critico 19-20, con anche critico migliorato 18-20 (non 17 ).

[dandigalli]

La descrizione dice "tutti i proiettili scagliati vengono considerate armi affilate [...] questo effetto non si somma ad altri bonus di affilamento". Quindi questo effetto non si somma al bonus dato dall'incantamento affilate, ma si somma al talento critico migliorato, che non "affila" ma semplicemente raddoppia la minaccia base dell'arma. In sostanza con la frecce affilate avrai critico 19-20, con anche critico migliorato 18-20 (non 17 ).

scusa 19-20 sono 2...quindi con critico migliorato raddoppia e dovrebbe esser di 4....

quindi 17-18-19-20

[Larin]

scusa 19-20 sono 2...quindi con critico migliorato raddoppia e dovrebbe esser di 4....

quindi 17-18-19-20

Ehm... No. Due raddoppiamenti equivalgono ad una triplicazione. Quindi (x2) x (x2) = (x3).

Secondariamente, basta leggere la descrizione del talento critico migliorato:

IMPROVED CRITICAL [GENERAL]

Choose one type of weapon.

Prerequisite: Proficient with weapon, base attack bonus +8.

Benefit: When using the weapon you selected, your threat range is doubled.

Special: You can gain Improved Critical multiple times. The effects do not stack. Each time you take the feat, it applies to a new type of weapon.

This effect doesn’t stack with any other effect that expands the threat range of a weapon.

A fighter may select Improved Critical as one of his fighter bonus feats.

Il 90% delle risposte che si cercano sono nel Manuale del Giocatore.

[dandigalli]

Ehm... No. Due raddoppiamenti equivalgono ad una triplicazione. Quindi (x2) x (x2) = (x3).

Secondariamente, basta leggere la descrizione del talento critico migliorato:

Il 90% delle risposte che si cercano sono nel Manuale del Giocatore.

aaah quindi rimarrebbe 19-20 .....mannaggia....

comunque non concordo sul fatto della triplicazione che dicevi qua sopra

[Larin]

comunque non concordo sul fatto della triplicazione che dicevi qua sopra

-.-' Che intendi?

[dandigalli]

-.-' Che intendi?

che secondo me diverrebbe 17-20 (ipoteticamente parlando dato che il talento dice che non si puo')

perchè se il renge è 19-20 (sono due possibilità di critico e non una) quindi se dice raddoppia a parer mio vuol dire che devono divenire 4 possibilità di critico e quindi 17-18-19-20

[Larin]

che secondo me diverrebbe 17-20 (ipoteticamente parlando dato che il talento dice che non si puo')

perchè se il renge è 19-20 (sono due possibilità di critico e non una) quindi se dice raddoppia a parer mio vuol dire che devono divenire 4 possibilità di critico e quindi 17-18-19-20

-.-' Qui, nella sezione sulle basi di D&D:

MULTIPLYING

Sometimes a rule makes you multiply a number or a die roll. As long as you’re applying a single multiplier, multiply the number normally. When two or more multipliers apply to any abstract value (such as a modifier or a die roll), however, combine them into a single multiple, with each extra multiple adding 1 less than its value to the first multiple. Thus, a double (×2) and a double (×2) applied to the same number results in a triple (×3, because 2 + 1 = 3).

When applying multipliers to real-world values (such as weight or distance), normal rules of math apply instead. A creature whose size doubles (thus multiplying its weight by 8) and then is turned to stone (which would multiply its weight by a factor of roughly 3) now weighs about 24 times normal, not 10 times normal. Similarly, a blinded creature attempting to negotiate difficult terrain would count each square as 4 squares (doubling the cost twice, for a total multiplier of ×4), rather than as 3 squares (adding 100% twice).

[Dedalo]

State discutendo di due cose diverse, ve ne siete accorti?

[HolBrandyKellogs]

a mio parere stanno discutendo proprio della stessa cosa, ma purtroppo dalla parte della ragione c'è solo Larin... in D&D la matematica funziona secondo regole sue () le moltiplicazioni spesso e volentieri diventano somme... e questo è uno dei casi, in 3.0 quando si poteva ancora sommare gli effetti di critico migliorato e l'effetto affilato ad esempio su una spada lunga si poteva arrivare a critico 15-20, mentre con lo stocco (sempre esemplificando) anche a 12-20...

[Dedalo]

a mio parere stanno discutendo proprio della stessa cosa

Uno parla del moltiplicatore del critico, l'altro della portata dello stesso.

Ti sembrano la stessa cosa?

O vorresti dire che Larin sostiene una scemenza del tipo "anche quando si parla di raddoppiare la portata del critico si applica la regola dei moltiplicatori/addendi"?

Voglio sperare non sia così, in genere è abbastanza preciso.

[Larin]

Uno parla del moltiplicatore del critico, l'altro della portata dello stesso.

Ti sembrano la stessa cosa?

O vorresti dire che Larin sostiene una scemenza del tipo "anche quando si parla di raddoppiare la portata del critico si applica la regola dei moltiplicatori/addendi"?

Voglio sperare non sia così, in genere è abbastanza preciso.

Mah, io affermo che due raddoppiamenti danno origine ad una triplicazione.

Ora, in 3.5 diversi effetti che aumentano il range del critico non si sommano (o quantomeno non mi vengono in mente casi in cui succeda), ma ritengo che, se si sommassero, seguirebbero le regole dei moltiplicatori.

[Dedalo]

Mah, io affermo che due raddoppiamenti danno origine ad una triplicazione.

Ora, in 3.5 diversi effetti che aumentano il range del critico non si sommano (o quantomeno non mi vengono in mente casi in cui succeda), ma ritengo che, se si sommassero, seguirebbero le regole dei moltiplicatori.

Larin, se la regola fosse quella da te indicata, un raddoppiamento equivarrebbe ad un +1, quindi da 19-20 si passerebbe a 18-20.

[Mad Master]

Nel caso dell'affilamento e del critico migliorato, se si sommassero, sarebbero effettivamente due raddoppiamenti (della minaccia) e quindi diventerebbero una triplicazione...

Ma in 3.5 non si sommano, quindi il problema non sussiste...

[Larin]

Larin, se la regola fosse quella da te indicata, un raddoppiamento equivarrebbe ad un +1, quindi da 19-20 si passerebbe a 18-20.

Mah, non credo: non sarebbe un cumulo di raddoppiamenti, ma un raddoppiamento singolo.

[Dedalo]

Mah, non credo: non sarebbe un cumulo di raddoppiamenti, ma un raddoppiamento singolo.

Ho compreso il punto visuale.

Pensavo ritenessi che la regola si applichi anche al caso base dell'originario moltiplicatore.

Mi sembrava assai strano.