magia Attacco Furtivo

[Sabaudian]

Direi che mi ha risposto Sub: la domanda era: io finto con fintare migliorato, io attacco a distanza.

Sub ha detto che funziona solo in mischia. Ho ricevuto la mia risposta.

Grazie ad Entrambi (trebrin ha anticipato quella che sarebbe stata la mia prossima domanda)

[Gilgamesh Selfeiron]

Avevo pensato:

Se il wraith strke tranforma la tua lama in fantasma( o giu di li)per compiere in quel round tutti gli attacci come se fosse di contatto posso fare un furtivo a un guerriero con una armatura fortificata dato che ignoro la sua classe armatura e quindi anche le protezioni ai punti vitali della fortificazione?O la fortificazione è intesa come protezione magica e non fisica?

[Mad Master]

Che c'entrano i furtivi con gli attacchi di contatto?

Un attacco di contatto non fa perdere il bonus di Des alla classe armatura al guerriero e non ti permette di coglierlo alla sprovvista o di fiancheggiarlo, quindi non è un furtivo, a meno che non sopraggiunga anche una delle succitate condizioni...

Inoltre gli attacchi di contatto ignorano i BONUS di armatura, scudo e armatura naturale alla CA, e i relativi potenziamenti, ma non le altre capacità di armi e armature eventualmente presenti, quindi la fortificazione continuerebbe a impedirti i critici e i furtivi...

[Gilgamesh Selfeiron]

Si si So che non c'entra niente pensavo all'efficacia dell'incantesimo se usato in una situazione di furtivo.

Non c'è proprio situazione per i ladri per aggirare questa Fortificazione ^__^?

[Mad Master]

L'unica che mi viene in mente è far sparire in qualche modo l'armatura, magari con un incantesimo Stretta Corrosiva castato da pergamena con Utilizzare Oggetti Magici...

[daemon]

secondo me si potrtebbe fare visto che un attacco di contatto ignora completamente l'amratura e considera solo gli effetti di deviazione o la destrezza, poi non ho proprio sottomano un manale che mi conferma questa cosa, probabilmente ad essere fiscali essendo la fortificazione un effetto magico potresti avera una percentuale di fallire l'attacco furtivo e fare un attacco normale, a seconda della fortificazione...bel dilemma, mò ci penso

[dradnats]

Si si So che non c'entra niente pensavo all'efficacia dell'incantesimo se usato in una situazione di furtivo.

Non c'è proprio situazione per i ladri per aggirare questa Fortificazione ^__^?

Beh in realtà..con utilizzare oggetti magici..potresti sopprimere gli effetti magici temporaneamente con un dissolvi magie mirato...un campo antimagia...tieni conto che gli oggetti di solito sono forgiati al livello minimo dell'incantatore quindi,non difficilmente dissolubili...ehhe per un ladro di un certo livello..con tanti preziosi punti abilità..

[Mad Master]

secondo me si potrtebbe fare visto che un attacco di contatto ignora completamente l'amratura e considera solo gli effetti di deviazione o la destrezza, poi non ho proprio sottomano un manale che mi conferma questa cosa, probabilmente ad essere fiscali essendo la fortificazione un effetto magico potresti avera una percentuale di fallire l'attacco furtivo e fare un attacco normale, a seconda della fortificazione...bel dilemma, mò ci penso

Un attacco di contatto non ignora l'armatura, ma IL BONUS DI ARMATURA ALLA CA da essa fornito (e quello di scudo e quello di armatura naturale, se presenti)...

L'armatura e tutte le sue altre proprietà rimangono perfettamente funzionanti e quindi la fortificazione continua ad avere effetto...

[daemon]

Un attacco di contatto non ignora l'armatura, ma IL BONUS DI ARMATURA ALLA CA da essa fornito (e quello di scudo e quello di armatura naturale, se presenti)...

L'armatura e tutte le sue altre proprietà rimangono perfettamente funzionanti e quindi la fortificazione continua ad avere effetto...

Infatti, sono andato a controllare e l'ho capita anchio cosi, si ignora la CA derivante dall'aermatura ma non le sue proprietà speciali, per cui non c'è modo di fregare un PG che indossa un'armatura di fortificazione!!! (se non distrugendogliela...)

[Milo Nalithrandel]

Se si ? in ira si ? capaci di compiere furtivi,nel caso l'avversario sia colto alla sprovvista...?

[Gadwin]

Un barbaro in ira non può usare capacità che richiedano pazienza e concentrazione. Un furtivo non ? descritto come qualcosa che richieda concentrazione, ma "a naso" credo che non si possa: si tratta di un colpo preciso e ben mirato, che qualcuno in preda ad una violenta frenesia omicida non dovrebbe essere in grado di sferrare. (IMHO)

[zelgadiss]

da regolamento direi che può tranquillamente effettuare un attacco furtivo (non potrebbe, per esempio, effettuare un attacco mortale dell'assassino). a ragionamento si potrebbe fare come dice Gad.

bye bye.....

[Milo Nalithrandel]

In una azione di attacco completo,presupponendo di poter fare,che so,5 attacchi,il bersaglio cui viene negato il bonus di destrezza alla CA,subisce 5 furtivi?

grasshie

[zelgadiss]

assolutamente sì .

bye bye.....

[Diego Dragone]

Un "si" non basta...

Si può effettuare un furtivo per attacco se le condizioni del furtifo sussistono ad ogni attacco.

Ad esempio un Ladro che fiancheggia farà 5 furtivi, ma un ladro invisibile (con "Invisibilità") se farà solo uno perchè dopo il primo riapparirà.

[Etereo Sognatore]

ma un ladro invisibile (con "Invisibilità") se farà solo uno perchè dopo il primo riapparirà.

solo uno intendi il round di furtivi vero?cioe il ladro fara furtivi con tutti gli attacchi di quel round

invisibilita gli permette di coglierlo di sorpresa per quel round non per un attacco no?

[imported_MikeT]

Un "si" non basta...

Si può effettuare un furtivo per attacco se le condizioni del furtifo sussistono ad ogni attacco.

Ad esempio un Ladro che fiancheggia farà 5 furtivi, ma un ladro invisibile (con "Invisibilità") se farà solo uno perchè dopo il primo riapparirà.

Dopo il primo? Non riapparirà con il primo? Invisibilità, se ben ricordo, dovrebbe cessare appena si fanno azioni di attacco, non subito dopo... oppure ho sempre inteso male questa parte?

-MikeT

[Diego Dragone]

Dunque, io intendevo dopo il primo attacco, e non round. Una volta che sei apparso non neghi più il bonus di destrezza, quindi niente furtivi (anche se ammetto che c'è un 1% di probabilità che mi sbagli )

Specificatamente per l'invisibilità si appare dopo l'azione di attacco, altrimenti l'avversario vedrebbe il colpo arrivare.

Ma comunque non è che abbia poi molta importanza per tutti gli altri fini. Dire contemporaneamente oppure "dopo un millesimo di secondo" è abbastanza irrilevante.

la cosa importante è che si gode dei benefici dell'invisibilità durante quell'attacco.

[imported_MikeT]

Specificatamente per l'invisibilità si appare dopo l'azione di attacco, altrimenti l'avversario vedrebbe il colpo arrivare.

Ah, ecco. Qui non mi tornavano i conti: io avevo sempre inteso la cosa come "non appena si attacca," non "dopo l'azione di attacco."

Grazie del chiarimento.

-MikeT

[Etereo Sognatore]

io trattavo il malcapitato come colto di sorpresa per tutto il round dagli attacchi provenienti da un attaccante invisibilizzato anche se dopo il primo attacco riappare