magia Dubbi del Neofita

[Blackstorm]

La discussione mi stimola un'ulteriore domanda:

A sta caricando B. Nel farlo passa accanto a C, che è un alleato di B, provocando un AdO. C sa che se A arriva a colpire B, B è finito, quindi, piuttosto che cercare di colpirlo, tenta di sbilanciarlo, anche se non è attrezzato a farlo (non possiede il talento sbilanciare migliorato, né armi adatte a sbilanciare), quindi a sua volta provocherebbe un AdO.

Ma A lo può fare? Anche se sta caricando?

Dove mi sto sbagliando?

Non vedo motivi per cui A non dovrebbe poter fare ado, anche in carica. La carica in sè non impedisce un ado.

Mi pare che per evitare il loop di AdO non puoi fare un AdO che ne provochi un altro. Non ricordo però se è una regola scritta o solo una convenzione.

Non esiste alcuna regola in proposito, e come convenzione non l'ho mai sentita. In ogni caso da regole, finchè si hanno ado si può rispondere ad un ado ocn un altro ado, se questo viene provocato...

Potresti anche tener conto del fatto che A non sta minacciando C dato che è un suo alleato, quindi magari non gli farebbe un AdO anche potendo.

1) C è alleato di B, non di A.

2) Anche se è un alleato, può essere comunque nell'area di minaccia di A.

3) il fatto di caricare non azzera la portata.

[Vaarth]

Mi pare che per evitare il loop di AdO non puoi fare un AdO che ne provochi un altro. Non ricordo però se è una regola scritta o solo una convenzione.

Potresti anche tener conto del fatto che A non sta minacciando C dato che è un suo alleato, quindi magari non gli farebbe un AdO anche potendo.

Nel mio esempio C è alleato di B. Per questo vuole fare una AdO ad A, sbilanciandolo, perché così facendo difende B. Ma quindi perché A non potrebbe a sua volta fare un AdO a B?

Comunque, sì, il loop va evitato, stiamo pur sempre parlando di round che durano 6 secondi, non si può andare avanti all'infinito con AdO.

Ma RAW, dove è scritto che se un AdO comporta un AdO da parte di chi lo subisce, non lo possa fare a sua volta?

Anche se stiamo andando un po' OT

EDIT

Ho risposto a Klunk mentre Blackstorm rispondeva a me, quindi non ho visto la sua risposta.

[Maldazar]

Domanda stupida:

Quando applico l'archetipo mezzo drago ad un PNG, sono obbligato o no a dargli l'allineamento del drago?

Perchè l'archetipo mi dice:

Alignment: Same as the dragon variety

Mentre nell'esempio di PNG (mezzo drago nero) c'è scritto:

Alignment: Often chaotic evil

Ora, normalmente avrei detto che il PNG deve avere lo stesso allineamento del drago, ma sulle restrizioni di allineamento derivate dagli archetipi i manuali fanno sempre un sacco di casino...

Come mi comporto?

Nella fattispecie io voglio costruire un PNG mezzo drago di allineamento buono e con un'arma a soffio che infligga danni sonici, in modo da applicargli sia il talento Dragonfire Inspiration (suono), sia Words of Creation.

Ho trovato diversi draghi con armi a soffio soniche, ma sono tutti di allineamento neutrale o malvagio...

[Alonewolf87]

Penso che quell'often sia giustificato dal fatto che per quanto l'archetipo lo faccia diventare CE al personaggio poi resta l'opzione di cambiare allineamento tramite le sue azioni.

Sarebbe dunque possibile creare un PNG mezzo drago sonico che da Neutrale al momento della nascita diventi Buono tramite il modo in cui viene cresciuto e le azioni che compie, basta fargli un BG decente.

[Thorik]

Un anello del controincantesimo (DMG) caricato con dissolvi magie, può dispellare un dissolvi magie superiore?

E il contrario?

[God]

perché no?... A passa attraverso l'area di C, provanco AdO, quindi C tenta di sbilanciare A, provocando AdO, e A attacca C, poi si prende lo sbilanciare di C... ed eventualmente A continua il suo percorso...

e se a sua volta A volesse sbilanciare C e provocasse un altro AdO?... secondo il regolamento non lo so, ma siccome tutti e due hanno già provocato un AdO a testa verso l'altro, senza effettuare azioni diverse ma solo come risultato di quelle dell'avversario, io non permetterei il secondo AdO su A.

contorto eh?...

[Llewelyn]

Io credo che Blackstorm abbia risposto alla tua domanda..e comunque non vedo il loop:

-A carica B provocando AdO nei confronti di C

-C tenta di sbilanciare B provocando AdO

-B risolve l'AdO con C, il quale, normalmente, non riceve un ulteriore AdO visto che ne puó fare solo 1 per round

-sbilanciare riuscito= carica terminata; tentativo fallito= continua la carica verso B

[Blackstorm]

Nel mio esempio C è alleato di B. Per questo vuole fare una AdO ad A, sbilanciandolo, perché così facendo difende B. Ma quindi perché A non potrebbe a sua volta fare un AdO a B?

Per nessun valido motivo, e infatti può farlo.

Comunque, sì, il loop va evitato, stiamo pur sempre parlando di round che durano 6 secondi, non si può andare avanti all'infinito con AdO.

Perchè? Puoi citare regole che impediscano di andare in loop? Pensi che questo sia un problema? Quanti ado pensi di riuscire a fare al massimo, senza essere epico? E anche essendo epico, quanti pensi che possano prendere riflesi in combatitmento epici? Davvero, pensi che duri così tanto un loop? Il si deve evitare è una affermazione che non ha senso a livello regolistico, se non porti regole, e che non ha senso nemmeno a livello logico, se non lo spieghi. Che il round duri 6 secondi non impedisce a un tempesta di fare anche 30 o 40 attacchi, non vedo perchè gli ado dovrebbero esser eun problema.

Ma RAW, dove è scritto che se un AdO comporta un AdO da parte di chi lo subisce, non lo possa fare a sua volta?

Da nessuna parte, poichè non è vero.

[Vaarth]

Avevo messo A, B, C, per semplificare, ma ho fatto più confesione!!!

Comunque, riassumendo...

A, caricando B, passa a fianco di C (alleato di .

C ha un AdO contro A e usa sbilanciare.

Sbilanciare comporta un AdO, quindi A, a sua volta, ha un AdO contro C.

A fa il suo AdO e continua la carica, a meno che non sia stato sbilanciato.

Se il tipo di attacco di A dovesse, a sua volta, comportare un AdO, a questo punto direi che C lo può fare, se ha riflessi in combattimento. O sto esagerando?

EDIT

Blackstorm, siamo arrivati alle stesse conclusioni, solo che tu continui a postare poco prima di me!!!

[Blackstorm]

Avevo messo A, B, C, per semplificare, ma ho fatto più confesione!!!

Comunque, riassumendo...

A, caricando B, passa a fianco di C (alleato di .

C ha un AdO contro A e usa sbilanciare.

Sbilanciare comporta un AdO, quindi A, a sua volta, ha un AdO contro C.

A fa il suo AdO e continua la carica, a meno che non sia stato sbilanciato.

Se il tipo di attacco di A dovesse, a sua volta, comportare un AdO, a questo punto direi che C lo può fare, se ha riflessi in combattimento. O sto esagerando?

No, tutto corretto, a parte la frase sottolineata: A fa il suo ado, lo risolve, e dopo, se C è ancora in grado di portare a termine il suo ado, lo risolve. A quel punto A, se non è stato sbilanciato, può continuare la carica.

EDIT

Blackstorm, siamo arrivati alle stesse conclusioni, solo che tu continui a postare poco prima di me!!!

Sei lento

[God]

quello che ho scritto anche io.

A livello di regole non stai esagerando MA a livello di dover immaginare una cosa del genere... è peggio delle mosse e contromosse di un combattimento tra due maestri di kung-fu!... in 6 secondi è esagerato. Io mi fermerei al singolo AdO, ma ripeto solo perché è lo stesso AdO che ne provoca un altro...

[Hinor Moonsong]

In tal caso credo proprio che A avrebbe diritto ad un AdO nel bel mezzo della carica...

[Vaarth]

No, tutto corretto, a parte la frase sottolineata: A fa il suo ado, lo risolve, e dopo, se C è ancora in grado di portare a termine il suo ado, lo risolve. A quel punto A, se non è stato sbilanciato, può continuare la carica.

Avevo riassunto...

Sei lento

E' che sono al lavoro, ma non dirlo a nessuno...

A livello di regole non stai esagerando MA a livello di dover immaginare una cosa del genere... è peggio delle mosse e contromosse di un combattimento tra due maestri di kung-fu!... in 6 secondi è esagerato. Io mi fermerei al singolo AdO, ma ripeto solo perché è lo stesso AdO che ne provoca un altro...

Qualche AdO e contro AdO si possono anche immaginare.

Stiamo parlando di personaggi che riescono a fare cose impossibili, un attacco lo fanno in un istante.

E comunque, mai commettere l'errore di improntare tutto sul realismo.

[God]

mi spiace Blackstorm ma non hai risposto alla domanda!

A provoca Ado.

C lo esegue ma provoca AdO.

A lo esegue ma provoca AdO. (a questo non hai risposto)

C lo esegue e, mettiamo, provoca AdO...

si potrebbe andare avanti fino all'esaurimento degli AdO...

tutti questi attacchi sono legittimi?!... se una volta che sono stati tutti risolti (partendo dall'ultimo) A è ancora in piedi potrà terminare la carica. Giusto?

[Hinor Moonsong]

mi spiace Blackstorm ma non hai risposto alla domanda!

A provoca Ado.

C lo esegue ma provoca AdO.

A lo esegue ma provoca AdO. (a questo non hai risposto)

C lo esegue e, mettiamo, provoca AdO...

si potrebbe andare avanti fino all'esaurimento degli AdO...

tutti questi attacchi sono legittimi?!... se una volta che sono stati tutti risolti (partendo dall'ultimo) A è ancora in piedi potrà terminare la carica. Giusto?

Si, in teoria, andando di sbilanciare contro sbilanciare tra due tizi senza sbilanciare migliorato, si va fino all'esaurimento degli AdO... e ad un loop infinito nel caso abbiano riflessi in combattimento epici

[God]

Si, in teoria, andando di sbilanciare contro sbilanciare tra due tizi senza sbilanciare migliorato, si va fino all'esaurimento degli AdO... e ad un loop infinito nel caso abbiano riflessi in combattimento epici

Qundi il tempo si annullerebbe e lo spazio si ripiegherebbe su se stesso e l'intero universo di D&D collasserebbe!

rimango dell'idea che è meglio fermarsi al primo!

[Alonewolf87]

Si, in teoria, andando di sbilanciare contro sbilanciare tra due tizi senza sbilanciare migliorato, si va fino all'esaurimento degli AdO... e ad un loop infinito nel caso abbiano riflessi in combattimento epici

Peccato che il talento epico specifichi che, pur non essendoci limiti al numero di attacchi di opportunità effettuabili dal personaggio in un turno, quest'ultimo non possa compiere più di un'attacco di opportunità per round contro ogni singolo nemico...ergo niente loop infinito.

[shalafi]

1) no, direi che serve lo stesso incantesimo, non si può usare dissolvi come contrincantesimo un questo caso...

2) il contrario? bè, si, puoi dissolvere l'anello e renderlo innocuo per 1d4 rd...

[ScottNails]

Un monk livello 1 umano, avrà in totale 4 talenti?

Al 1° livello un monaco guadagna Colpo Senz'Armi Migliorato come talento bonus, (1talento)

Al 1° livello, un monaco può selezionare Lottare Migliorato o Pugno Stordente come talento bonus . (1talento)

Chiaramente a due possibili scelti sopra andremo a sommarci uno da umano, e uno poichè è di primo livello.. o sbaglio? (2talenti)

[Maldazar]

Un monk livello 1 umano, avrà in totale 4 talenti?

Si.

Se viene introdotta anche la variante dei difetti, potrebbe arrivare ad averne tranquillamente sei.