dnd 5e Fallimento del Demilich?

[Evan Allan]

2. se il demilich si trova addosso un guerriero di 20° con quattro attacchi + action surge non sopravvive molto (in effetti se entrano tutti gli attacchi, ammettendo una spada lunga +1 e forza 20 (+5), si becca 1d8+6 danni ad attacco con una media di 11 danni a colpo... ora non ho chiaro se un guerriero con action surge e extra attack faccia un solo attacco in più o ne faccia un numero maggiore, comunque il demilich non se la passa bene dopo una simile trattamento).

Giusto per chiarire: anche ammettendo un arma magica, un guerriero con una spada lunga +1 e 20 in forza farebbe 5 danni di media per ogni colpo. Il demilich dimezza i danni delle armi magiche e ignora quelli delle armi non magiche.

Riguardo agli attacchi, per quel che ho capito io, extra attack aumenta il numero degli attacchi con un azione di attacco e action surge ti da un azione in più che può anche essere un azione di attacco. Quindi se ne hai 4, diventano otto.

Il demilich non se la passa bene comunque ma resiste al primo turno..

[FeAnPi]

Grazie, Zodiark.

Penso che questo sia proprio uno dei punti in cui si scorna il grande obiettivo della 5^: accontentare tutti. O meglio: la scelta migliore per accontentare tutti è, tipicamente, il compromesso che media fra gli interessi di ognuno; ciascuno rinuncia a parte della sua posizione per trovare un terreno comune. Di fatto, e non solo in ambito ludico (potrei fare esempi che esulano dai temi del forum), si è andata però diffondendo una cultura in cui il compromesso diventa qualcosa di negativo a prescindere, e accontentare un po' tutti viene visto come un non accontentare nessuno, con la conseguenza che nessuno è soddisfatto se non ha esattamente quel che voleva.

Questo a parte, sì, il demilich sopravvive in teoria al primo turno di botte del guerriero; sopravvive di meno se c'è anche il barbaro a dargli man forte, e se poi c'è il paladino il demilich finisce in polvere. Ma il suo vero punto debole è la parola del potere.

Oppure un paladino con sacro vendicatore, immagino.

[Ithiliond]

@DB_Cooper: Non faccio un processo alle intenzioni di Mike, ma certo non puoi chiedere all'oste se il vino è buono e se ti risponde sì essere sicuro al 100% che quella sia la verità. Mike sta dicendo che non vede il problema, perché lui ha pensato lo scontro col demilich in un certo modo (nel lair). La nostra obiezione non era questa. Mi pare che il mio discorso precedente ai tweet sia stato completamente ignorato. Se qualcuno volesse mai usare un demilich fuori dalla tana senza essere consapevole della questione PW:K, rischierebbe di trovarsi nella situazione problematica che abbiamo sollevato.

@FeAnPi: Sono d'accordo sulla preparazione e sul livello di potere a ribasso, la maggior accessibilità di strategie insolite, ma quello che mi lascia perplesso è che se un mostro ha delle debolezze letali mi aspetterei di vederle menzionate nella scheda.

Comunque ripeto, mi sembra la discussione si sia esaurita, sappiamo perché il demilich ha questo design, e sappiamo che PW:K può ucciderlo con un colpo. Ognuno può trarre le proprie conclusioni e accorgimenti.

[FeAnPi]

Ma in realtà, forse, il demilich affrontato fuori tana (magari nel classico dungeon in cui c'è tutto e il contrario di tutto) è un nemico peggiore: non te lo aspetti, e magari il mago è senza slot di 9° livello libero.

E, ribadisco, la mancata menzione di parola del potere mi pesa ben più per l'altro non morto che si trova in quelle pagine. D:

Entrambi avrebbero tratto profitto da qualche pagina in più.

[DB_Cooper]

Sentite, io non sono un profeta di nulla, riconosco le caratteristiche dell'edizione e riconosco modi e modi di proporre un problema.

A mio avviso il problema non esiste, ho dato insieme ad altri l'interpretazione di Mearls pagine addietro e mi ritengo abbastanza serio da non accettare l'etichetta di 'profeta fan boy', visto che le edizioni le gioco tutte, ne riconosco i criteri e non ho mai aperto un topic del genere, che ritenevo interessante come riflessione ironica, ma tendenzioso come critica.

Dovrei fare il filosofi di turno e dimostrare la mia rettitudine riconoscendo errori che non esistono?

[Ithiliond]

Non penso zodiark si riferisse a te in particolare parlando dei "profeti".

Comunque DB_Cooper, quello che io dico è che non c'è un modo univoco di giocare, non mi sembra astruso voler usare un demilich fuori dalla tana, e in quel caso c'è il rischio che muoia prima di poter fare qualsiasi cosa. Se per te la possibilità che un boss venga ucciso in un colpo solo senza save non è un problema, hai ragione. Io però credo che potrebbe esserlo, soprattutto in relazione a come è costruito il gioco. Chiaramente tutti quelli che giocheranno il demilich come Mearl ha pensato, non vedranno un problema, ma magari altri si.

[DB_Cooper]

Ma infatti illithond, non fraintendermi, anzi scusami se sono sembrato offensivo, mi piace molto parlare in questo forum e, nonostante tutta la mia nerdositá, se scrivo alle sei di mattina é perché mi appassiono.

[FeAnPi]

Però, come dicevo, affrontandolo fuori tana c'è il rischio di affrontarlo senza essere pronti e avendo già bruciato buona parte delle risorse.

In definitiva, anche "fuori tana" può voler dire tutto e il contrario di tutto: lo incontri che svolazza a mezz'aria in mezzo al deserto quando ti sei appena messo in marcia e hai tutte le risorse? Lo incontri alla fine di un estenuante dungeon posto di fianco allo scrigno dei tesori a cui ti stai avvicinando avendo abbassato la guardia? Sono due situazioni molto diverse, e hanno tutte le gradazioni intermedie. Un demilich in tana è più pericoloso ma sia cosa stai affrontando. Fuori tana rappresenta un rischio inferiore, ma nel contempo non sai che ti dovrai sfidare con lui e potresti non avere con te gli strumenti giusti.

[Zodiark]

DB_Cooper: Non leggere attacchi personali dove non ce ne sono. Ho fatto riferimento a te solo quando hai parlato di caccia alle streghe. E comunque nessuno ti chiede di fare ammenda per chissà quali pene, stiamo solo discutendo.

Sul tweet di Mearls: credo che qui tutti abbiamo capito la sua scelta di design, come intende il gioco e come ritiene andrebbe giocato; non serve ripeterlo oltre. Proprio perché il forum é frequentato da gente che gioca diversi gdr e vuole confrontarsi é naturale che ci siano diversi approcci. Qui non si sta dicendo di cercare nella 5ed qualcosa che non c'é, ma si punta il dito contro una mancanza del sistema che di fatto incasella la creatura in un modo d'utilizzo abbastanza rigido. D&D, anche nella 5ed, é un gioco d'avventura fantasy. Un concetto piuttosto lasco che purtroppo (o per fortuna) é definito non solo dalla filosofia ma anche dal sistema. Se un gruppo non volesse giocare come l'hanno pensato i designer dovrebbero adattarlo.

Ma come: l'edizione che doveva mettere d'accordo tutti, il trionfo della modularità (che dobbiamo ancora vedere) fornisce un modo obbligato per giocare una creatura straordinaria come il Demilich? Ok che non sarà più l'avversario epico della 3.x, ma mi sembra un passo indietro.

Effettivamente rimane poi un mistero: se la debolezza del Demilich era così pensata ed ispirata cosa gli costava segnalarla nel manuale? Così sa davvero di mancanza.

[Ithiliond]

@FeAnPi: Il punto però non è quanto è probabile che accada, ma che possa accadere.

Comunque nella campagna che sto masterando (3.5), per esempio, succede spesso che si affrontino vari scontri durante la giornata. Il mago più di una volta ha avuto gli slot agli sgoccioli, ma tra i pochi spell rimasti c'era sempre un save or die tipo disintegrazione, perché nel resto degli scontri preferisce non usarli se non strettamente necessario (e un paio di volte me l'ha usato sui boss, una volta l'ha ucciso al primo round). Mi sembra plausibile che un mago prepari PW:K per tenerlo come soluzione a sfide impegnative per dare il colpo di grazia, quindi non è uno spell che butto via facilmente in encounters generici (e mi sembra difficile che un DM faccia incontrare due/tre mostri CR 17+ al gruppo in un giorno solo). Insomma non è così improbabile che, se il mago vuole preparare PW:K, ce l'abbia pronto per un incontro col demilich, anzi.

@Zodiark: Evitiamo di continuare con la storia delle accuse. Comunque più che insistere sulla "mancanza", evidenzierei il fatto che può sorgere un problema e quindi è opportuno tenerlo a mente.

[wwanno]

Comunque faccio notare che Mearls non ha detto: è una debolezza voluta che richiama le vecchie edizioni.

Ha solo detto che i giocatori dovranno prima affrontare la sua tana che probabilmente sarà letale come la tomba degli orrori, e che il mostro in sé (tana esclusa) non ha più chance di successo contro il mago con pwk che non contro il guerriero con action surge.

Che poi pwk sia lo stesso incantesimo che instakillava i demiliches (in circostanze particolari) nella 2^ edizione, questo lo abbiamo fatto notare noi (Mearls non ne parla).

L'unico riferimento alla 2^ed. fatto da Mearls, riguarda la tomba degli orrori, e quindi la tana (e il grado di pericolosità che dovrebbe avere), non il demilich in sé e la sua vulnerabilità a certe spells.

Non mettiamo in bocca a Mearls cose che non ha detto.

Il fatto che lo si uccida con un incantesimo, rimane un bug (ai miei occhi). Il fatto che certe persone siano disposte a passarci sopra, oppure a modificare come l'incantesimo agisce sul mostro (come farò io - immune tranne se lanciato dai piani etereo o astrale), sono scelte fatte dai DMs che ignoreranno il problema (perché ai loro occhi non è un problema, punto di vista non criticabile poiché puramente soggettivo) o che lo fixeranno (ed oltre al mio metodo ce ne saranno infiniti altri modi).

[Ospite]

Giusto per chiarire: anche ammettendo un arma magica, un guerriero con una spada lunga +1 e 20 in forza farebbe 5 danni di media per ogni colpo. Il demilich dimezza i danni delle armi magiche e ignora quelli delle armi non magiche.

Riguardo agli attacchi, per quel che ho capito io, extra attack aumenta il numero degli attacchi con un azione di attacco e action surge ti da un azione in più che può anche essere un azione di attacco. Quindi se ne hai 4, diventano otto.

Il demilich non se la passa bene comunque ma resiste al primo turno..

Vero, ma effettivamente il mio calcolo era sbagliato perché non tenevo conto di altri bonus che ci possono essere e del reale numero di attacchi (grazie per avermi chiarito il punto). Quindi si tratta di 1d8+5 (For) +1 (arma magica) +2 (ammettiamo che se il guerriero ha spada lunga abbia scelto lo stile di combattimento con essa, altrimenti dobbiamo passare ad una spada a due mani che fa più danni di dado). Considerando una media di 4.5 danni con un 1d8, abbiamo 12.5 danni a colpo. Per 8 colpi a segno fa una media di 100 danni a round. Diviso due per la resistenza del demilich diventano in media 50 a round. Comunque non male.

Se aggiungiamo gli altri danni causati dagli altri membri del gruppo temo che "il mostrino" duri poco comunque con dei PG di alto livello.

[Ithiliond]

@Muso: Con +12 al TpC, il guerriero colpirà il demilich il 60% delle volte, quindi diciamo 5 attacchi che sono 62,5 danni medi, dimezzati 31. E il guerriero ha usato action surge. Poi, per dire, il demilich vola. Chiaramente con la cooperazione del gruppo si potrebbe riuscire ad uccidere al primo round, ma lavorando tutti assieme (il che corrisponde al suo CR). Insomma il demilich non mi sembra pensato come mostro fragile.

D'altro canto PW:K funziona da sola, non serve un party di sostegno, non c'è un check da fare. Poi possiamo contestualizzare il lair, gli sot, e il metagame sugli HP, ma la sostanza rimane quella.

[FeAnPi]

Troppi "se" Ithiliond, e troppi riferimenti alla 3.5 dove il sistema era semplicemente troppo diverso.

Per dirla "a la 3.5", il demilich è un classicissimo glass cannon. Ci sta che vada in frantumi anche e potenzialmente senza aver fatto il botto.

E' come giocare il razielim in Nosgoth: rischi di venir seccato subito senza aver combinato niente di che, ma capitano i turni fortunati in cui fai fuori anche 4-5 avversari prima di venire ucciso a tua volta.

[thondar]

Non hai capito... Era per dire che non mi sembra sbilanciato, proprio per il fatto che è fortissimo, ma non è il più "forte"

anche se non fosse il più forte è comunque sufficientemente forte da renderlo sbilanciato. C'è di peggio? peggio

PS: se vuoi dire A non dire B altrimenti sembra tu voglia dire B

Assolutamente no. Loro hanno il diritto di sviluppare un gioco come meglio credono. Allora "Angeli e Demoni" è un fallimento? Lo è "Mage: The Ascension", in cui ti spiegano tutto e niente sull'origine dell'avatar?

L'incompletezza di cui parli tu è in realtà una caratteristica che lascia spazio ai DM di integrare le regole che vuole. Lo so che sono in molti ad essere abituati alla pappa fatta, ma è un approccio rigido e antiquato di concepire i sistemi...

Non parlo di incompletezza, parlo di un incantesimo che rende disfunzionale un mostro. E' un errore, non una omissione. Qui gli elementi ci sono tutti: c'è il mostro e c'è l'incantesimo... non manca nulla, solo che non funzionano insieme.

Ogni gioco ha la sua dimensione e la dimensione di questo gioco è la possibilità di adeguare le regole alle esigenze narrative, visto che (guida del DM a parte, vedremo poi quanto sarà rivoluzionaria) un sistema modulare prevede esattamente quello che per te è un difetto, ovvero un sistema semplice integrabile con moduli e regole opzionali per chi ha bisogno di più dettagli.

No

Già soltanto i background e l'approccio innovativo di creazione del personaggio confutano questa tua affermazione.

stiamo parlando di mostri, in particolare del demilich. Di che altro si sono occupati?

Non è un manuale scanzonato, ma l'assenza di regole precise che tu percepisci (o descrivi) come uno svantaggio, per me è il pregio migliore del manuale.

guarda che le regole sono estremamente precise... è solo che non funzionano...

Gli incantesimi hanno uan scuola e un descrittore. I mostri sono immuni a incantesimi di una data scuola o di un dato descrittore. Tutto precisissimo. Solo che il demilich non è immune a PWK.

3) il bilanciamento del demilich non fa parte del lore che il DM (secondo te) dovrebbe inserire secondo le sue convinzioni.

Il bilanciamento del demilich è un "problema" posto da chi, nei post precedenti, dice che occorre rifarsi al lore stabilito negli anni precedenti. Come dire che la pasta va mangiata per forza col sugo perché in casa tua l'hanno sempre fatta col sugo.

il bilanciamento del demilich è posto da chi ha visto che questo scontro dovrebbe essere epico e lo deve essere per via delle regole precisissime che sono scritte nel manuale. Le immunità e resistenze che hanno dato al demilich non servono a "lasciare spazio narrativo al DM".

La pasta puoi mangiarla anche senza sugo ma se alla Parolaccia trovi solo paste con la meringa qualche problema c'è. Hanno cambiato gestione/edizione, non gioco.

Apparte questi dati oggettivi però c'è indubbiamente anche il lore delle edizioni precedenti perché anche se cambia edizione il gioco resta quello. Possono esserci alcuni cambiamenti ma non vogliamo che lich e draghi diventino carne da cannone mentre goblin e coboldi diventino boss. Rispettare il lore è uno dei loro scopi dichiarati (mentre dare regole incomplete e non funzionanti per permettere (?) ai DM di adeguarle alla narrazione non lo è). Demilich=scontro epico è lore ma è anche intenzioni evidenti dei designer (viste le immunità e le resistenze che gli hanno dato e che non sono per niente fumose e approssimative). Peccato però che ci sia un bug.

Tra i criteri di bilanciamento e comprensione approfondita di un mindset regolistico c'è anche e soprattutto una moltitudine di eventualità. Occorre capire esattamente il perché di una regola, prima di gridare allo scandalo. A me, come ho detto e spiegato, non fa nessun effetto sapere che un pg o un mostro possano morire con un colpo solo, a prescindere dal livello. Poi, all'atto pratico, non è così semplice che ciò accada.

non è semplice, è semplicissimo e immediato. Più che nelle edizioni precedenti.

Tra i criteri di bilanciamento NON c'è una moltitudine di eventualità (?).

Infine bisogna certo capire il perché di una regola prima di gridare allo scandalo. Vuoi spiegarmelo?

Quindi, anche considerare l'eventualità del filatterio e del fatto che un mago non abbia l'incantesimo pronto rientrano nei criteri di valutazione.

Non vedo come si possa affermare che non avere un incantesimo sia un fattore di bilanciamento per lo stesso o per il bersaglio. Ti chiedo nuovamente e seriamente di dirmi se consideri bilanciata la palla di forza Cooperiana. Il filatterio non risolve il problema, lo postpone. Un coboldo col filatterio non è un GS18/20, neanche se avesse una pistola da 20d6. E certo non sarebbe uno scontro epico.

Un conto è voler facilitare il compito a tutti e rendere "palesi" certe informazioni di gioco, un conto è un personaggio che realisticamente non ha MAI compiuto ricerche su un demilich, si trova davanti al demilich e gli spara power word kill.

Se il giocatore sfrutta una regola "a suo favore" partendo dal lore [...]

e quale è il problema? non può? in base a cosa? ai muscoli? Con queste considerazioni il mago non potrebbe lanciare l'incantesimo su nessun mostro con meno di 100PF perché se lo fa starebbe facendo metagame (ovviamente si parla di mostri adeguati al suo livello quindi GS15+). Per lo meno se non ha già affrontato il mostro o se non ha fatto ricerche (e come li scopre i PF?). No, non funziona così, funziona che

1) il gioco deve mettere i giocatori nelle condizioni di poter fare strategie senza fare finta di non sapere cose che sanno. Se volevano dare un elemento di incertezza all'incatesimo poteva dargli un TS.

2) il giocatore non deve essere messo nella condizione di dover scegliere tra due due opzioni in base a elementi esclusivamente metagame. E qui non ha criteri in-game per fare la scelta (quei pochi che ci sono gli dicono di usarlo: la taglia e l'aspetto scheletrico).

PS: no, quel giocatore non sta partendo dal lore. Il lore dice che lo scontro dovrebbe essere epico e che quindi quell'incantesimo non dovrebbe funzionare.

la situazione di gioco, per com'è impostato l'approccio di design, va sempre al di sopra delle regole, a differenza di 3.x

quali sono gli aspetti del design che ti fanno propendere per questa ipotesi?

La quale ipotesi, anche se fosse vera, non cambierebbe comunque il fatto che le regole siano errate. Poter/dover andare sopra le regole non altera in alcun modo il fatto che tali regole siano giuste/errate. Non c'è bisogno di fare regole sbagliate per poterle alterare. Le macchine bianche a pallini rosa fanno schifo (prendiamolo per vero). Poterla ridipingere, anche fosse gratis, non altera questa tesi che si basa solo su: macchina + colore bianco + pallini rosa. Non importa se sei daltonico o se al buio e con le luce spente non la vedi.

Ci sta che la parola del potere, anche lanciata da un mago non etereo, sia lo strumento definitivo per abbattere questo mostro.

Sì, c'è una condizione in meno da soddisfare, ma va tutto in direzione del recupero semplificato che per certe cose costituisce il nocciolo del nuovo gioco.

la semplificazione riguarda le meccaniche, non le condizioni di vittoria... esiste ancora il demilich? esiste ancora la PWK? esiste ancora la forma eterea/astrale? allora non c'è stata alcuna semplificazione. Dargli CA 10 non è una semplificazione.

Inoltre le edizioni precedenti erano disfunzionali, il demilich era particolarmente disfunzionale e laddove si dava un tallone di achille ad un mostro altrimenti imbattibile qui si da un tallone di achille ad un mostro che si è scelto di renderlo battibile in altri modi più epici.

Comunque, ammesso e non concesso che abbiano deciso che servano ricerche, come si svolgerebbero? dove sono le regole per scoprire quanti PF ha il mostro?

E', in sostanza, la scuola "regolista" degli anni recenti contro quella degli anni '90 e precedenti, al momento in revival.

veramente ripeto che in 5° i SoD hanno tentato di toglierli. Furtunatamente, aggiungo. Quindi questa morte è "quasi fuori dalle regole", ovvero disfunzionale.

Inolter prima servivano due incantesimi di livello alto, ora uno (ed hai anche più flessibilità riguardo i cast)

Guarda, io piango per Lord Soth che non può più uccidere con una semplice parola

per l'appunto

Da questo punto di vista la 5^ va in direzione del passato, riprende un concetto che era fondamentale nell'OS e in AD&D quando i PG avevano una manciata di punti ferita ed erano costretti ad affrontare ogni scontro con attenzione maniacale per evitare di rimetterci le penne: la programmazione è tutto, la conoscenza è potere

no, non la 5°edizione ma il demilich soltanto.

Ma in realtà, forse, il demilich affrontato fuori tana (magari nel classico dungeon in cui c'è tutto e il contrario di tutto) è un nemico peggiore: non te lo aspetti, e magari il mago è senza slot di 9° livello libero.

Ni.

Si, se tieni conto che in tana te lo aspetti e quindi ci vai con parola del potere e magari iniziativa maxata e chiudi lo scontro nel primo round. Ma speravo la situazione non fosse così eclatantemente disfunzionale.

No, se tieni conto che anche nella tana non sai che troverai un demilich e quindi la PWK hai le stesse probabilità di averla che fuori della tana.

Comunque capisco che il demilich, tanto o poco ma più di altri, è quel tipo di mostro che capisci quando aspettartelo e quindi ci arrivi preparato e quindi lo one-shotti e quindi lo scontro finale epico sarà con la sua guardia del corpo.

demilich isn't too tough if you know how to handle it and avoid traps that protect it

quindi non è una svista, ma una regola disfunzionale. Peggio di quel che pensavo

Potremmo dire che il problema non sussiste perché non é detto che i personaggi conoscano i punti deboli dell'avversario - ed in una situazione di ruolo """""serio"""" (prendetemi con le pinze, lungi da me dare giudizi) é perfettamente possibile.

il mago potrebbe lanciare PWK anche dopo che il demilich è stato ferito (giustificando che "hei, è già ferito, forse ce la faccio") e ciò non lo rende comunque funzionale. Tanto più che probabilmente accade comunque nel primo round, basta un altro Pg agisca prima del mago.

Qui Mearls ha dato la ratio. Tu hai il diritto di dire 'non mi piace', ma non di dire che é un problema, perché é finora soltanto un'opinione ed é forviante.

Ai fini del divertimento e della diffusione, il forum dovrebbe essere ricco di consigli, accorgimenti e articoli e semmai, di discussioni basate sulle regole, non si percezioni errate di chi gioca a un gioco e ne cerca un altro.

no, guarda questa regola è disfunzionale nell'ottica dei principi generali del divertimento e della trama (il momento clou del problema è debole), nell'ottica di D&D (boss di fine livello), nell'ottica dei principi della 5° edizione (no save or die) e nell'ottica del demilich (che ha capacità per rendere lo scontro epico e memorabile; in AD&D non ce l'aveva, era semplicemente invulnerabile). Tu hai il diritto di dire che ti piace ma è un problema.

[FeAnPi]

Thondar, riformula per interloquire con il prossimo, se vuoi farmi un favore. Altrimenti buona, ma tanto vale che neppure perda il tempo a multiquotarmi.

[Ospite Kaandorian]

Io penso che tutti qui siamo giocatori / master di un certo calibro, non i classici bimbiminkia da mmorpg-finto-cartaceao e che in media giochiamo avventure create con un senso logico e non degli sconclusionati dungeon crawl senza senso e senza fine.

Appurato questo, nel manuale 5ed credo che tutti abbiamo letto questo paragrafo

Researching

The time between adventures is a great chance to perform research, gaining insight into mysteries

that have unfurled over the course of the campaign. Research can include poring over dusty tomes and crumbling scrolls in a library or buying drinks for the locals to pry rumors and gossip from their lips.

When you begin your research, the DM determines whether the information is available, how many days of downtime it will take to find it, and whether there are any restrictions on your research (such as needing to seek out a specific individual, tome, or location). The DM might also require you to make one or more ability checks, such as an Intelligence (Investigation) check

to find clues pointing toward the information you seek, or a Charisma (Persuasion) check to secure someone’s aid. Once those conditions are met, you learn the information if it is available.

For each day of research, you must spend 1 gp to cover your expenses. This cost is in addition to your normal lifestyle expenses (as discussed in chapter 5).

E che abbiamo pure letto questa feature del BG Sage

When you attempt to learn or recall a piece of lore, if you do not know that information, you often know where and from whom you can obtain it. Usually, this information comes from a library, scriptorium, university, or a sage or other learned person or creature. Your DM might rule that the knowledge you seek is secreted away in an almost inaccessible place, or that it simply cannot be found. Unearthing the deepest secrets of the multiverse can require an adventure or even a whole campaign.

Come dicevo all'inizio, siccome le avventure che giochiamo non sono tirate a caso e difficilmente un demilich può saltare fuori come incontro casuale, i pg probabilmente sapranno di andare incontro a quel preciso mostro e quindi cercheranno informazioni a riguardo. Il manuale dei mostri pone anche l'accento sulle deformazioni ambientali generate dalla presenza di un determinato mostro, quindi a meno che i pg non siamo degli incredibili sprovveduti faranno delle ricerche al riguardo.

Non dico che la ricerca debba rivelare quanti pf ha il demilich, ma mi aspetto che da un punto di vista "storico" dell'ambientazione salti fuori qualcosa del tipo che il mago Abracadaver abbia tramandato del suo "epico" scontro con il demilich in cui se l'è cavata grazie all'incantesimo PW:K, ipotesi avallata 50 anni dopo dal mago Merlinicus e anche dal bardo Assourancetorius 5 anni fa.

Mi sembra una cosa perfettamente in linea con l'edizione... fin qui.

Ma poi salta fuori che il demilich è l'unico mostro a presentare una debolezza simile nel manuale e allora mi sembra normale pensare a un difetto di design.

Come detto altre volte, non è fuori dalle regole, soprattutto alla luce di quanto citato, immaginare che i pg partano armati di PW:K per affrontare un demilich, ma è fuori dal concept del gioco sapere che è l'unico mostro EPICO con cui fare un ragionamento del genere.

Il grido allo scandalo sta tutto qui.

[MattoMatteo]

Ma poi salta fuori che il demilich è l'unico mostro a presentare una debolezza simile nel manuale e allora mi sembra normale pensare a un difetto di design.

Come detto altre volte, non è fuori dalle regole, soprattutto alla luce di quanto citato, immaginare che i pg partano armati di PW:K per affrontare un demilich, ma è fuori dal concept del gioco sapere che è l'unico mostro EPICO con cui fare un ragionamento del genere.

Il grido allo scandalo sta tutto qui.

Torno a ripetere l'esempio dei vampiri, uccidibili in un round (al massimo un paio) tramite luce solare, acqua corrente, paletto di legno nel cuore. I vampiri hanno questa "debolezza" in 3/3.5/PF, mi sembra di ricordare che ce l'avessero in Becmi e AD&D, e non mi stupirebbe trovarla anche in 4°... visto che non ho il manuale dei mostri non sò com'è in Next (torno a chiedere conferme), ma non sarebbe illogico che fosse così anche qui.

Le debolezze menzionate non sono incantesimi, ma il concetto di base è quello: un singolo attacco di un singolo pg che (se entra) uccide sul colpo (o quasi) un mostro di alto livello che, altrimenti, potrebbe resistere all'intero gruppo per vari round.

Se ho ragione, il demilich non è l'unico mostro sul manuale con una debolezza simile.

[FeAnPi]

Confermo la vulnerabilità, anche se non così diretta, del vampiro: in teoria in quattro round lo ammazzi limitandoti a buttarlo in un fiume sotto la luce solare. Di certo, per il demilich l'essere letale e nel contempo fragilissimo è molto più pronunciato ed evidente.

[Aleph]

Torno a ripetere l'esempio dei vampiri, uccidibili in un round (al massimo un paio) tramite luce solare, acqua corrente, paletto di legno nel cuore. I vampiri hanno questa "debolezza" in 3/3.5/PF, mi sembra di ricordare che ce l'avessero in Becmi e AD&D, e non mi stupirebbe trovarla anche in 4°... visto che non ho il manuale dei mostri non sò com'è in Next (torno a chiedere conferme), ma non sarebbe illogico che fosse così anche qui.

Le debolezze menzionate non sono incantesimi, ma il concetto di base è quello: un singolo attacco di un singolo pg che (se entra) uccide sul colpo (o quasi) un mostro di alto livello che, altrimenti, potrebbe resistere all'intero gruppo per vari round.

Se ho ragione, il demilich non è l'unico mostro sul manuale con una debolezza simile.

beh, non è proprio la stessa cosa: per il vampiro, il gruppo può lavorare di ingegno e collaborare per far si che la situazione avvenga (distrarre il vampiro finché non fa giorno e cose del genere). qui si tratta di una singola class feature (anzi, una minima parte di questa) che permette l'eliminazione di una creatura piuttosto iconica con praticamente zero sbatti.

sarebbe ben diverso se fosse stata una cosa del genere: esiste un incantesimo per uccidere il demilich con un singolo colpo, ma è nascosto, segreto e quindi il gruppo deve fare una quest (anche non troppo impegnativa, ma in cui TUTTI si sentono coinvolti) per ritrovarlo, permettere che il mago lo impari (con possibili altre quest secondarie) ed infine che lo prepari appositamente per quello scopo. questo sarebbe epico.

in generale, il problema non credo sia che è possibile uccidere un nemico cicciosissimo con un singolo colpo, quanto il fatto che non c'è stato alcun lavoro dietro da parte dei pg, se non al massimo una breve ricerca sul fatto che muore con pwk (nel senso, i demilich sono una delle creature più terrificanti, dopo i draghi ed il tarrasque.. possibile che non si sappia che muoiono sul colpo con un pwk? stiamo parlando di un gruppo di liv. 18 o 20, vorrei far notare, non uno di 2-3 appena approcciato al mondo...)